La nueva estrategia de cero emisiones netas del Reino Unido no logrará reducir las emisiones lo suficiente como para cumplir con sus propios objetivos legalmente vinculantes, admitió el gobierno, y los analistas ambientales y los políticos criticaron los planes presentados el jueves como inconsistentes.
Los ministros se han visto obligados a publicar un conjunto de políticas revisadas, contenidas en 40 documentos y casi 3.000 páginas, después de que un tribunal dictaminara el año pasado que la estrategia existente para lograr emisiones netas cero era ilegal porque no brindaba suficientes detalles sobre cómo se lograría el objetivo. ser logrado.
En sus planes revisados, los cálculos del gobierno mostraron que entregarían solo el 92 por ciento de las reducciones de emisiones necesarias para cumplir con el objetivo del Reino Unido para 2030, aumentando al 97 por ciento en 2037, un paso clave en el camino hacia cero neto para 2050.
En uno de los documentos que sustentan el amplio informe del gobierno Impulsando la política británica publicado el jueves, el gobierno dijo que había que «juzgar si las políticas identificadas en esta etapa son suficientes» para cumplir con el llamado sexto presupuesto de carbono. Esta es una referencia a las emisiones permitidas del Reino Unido entre 2033 y 2037.
En lugar de insistir en el déficit o reconocer que había actualizado su plan de cero emisiones netas justo antes de la fecha límite impuesta por el tribunal el viernes, los ministros se centraron en una serie de anuncios de políticas y consultas sobre lo que llamaron el «Día de la Seguridad Energética». La etiqueta original de ‘día verde’ utilizada en Whitehall en las semanas previas al anuncio se ha eliminado silenciosamente.
El ministro de Seguridad Energética, Graham Stuart, dijo a la Cámara de los Comunes que el paquete «apoyaría la transición de energía limpia del Reino Unido, crearía nuevos empleos e inversiones, protegería a los consumidores y las empresas de la volatilidad del mercado internacional de energía y nos llevaría a cero neto».
Pero los analistas ambientales y los políticos han desestimado la insistencia del gobierno de que este es un momento histórico para la política climática y energética.
Los críticos dijeron que la falta de pensamiento conjunto arroja serias dudas sobre la capacidad del Reino Unido para mantener su posición como líder mundial en energías renovables, señalando el fracaso para contrarrestar los enormes subsidios verdes ofrecidos por los EE. UU., bajo la forma de $ 369. bn Ley de Reducción de la Inflación y apoyo similar previsto por la UE.
Tom Burke, cofundador del grupo de expertos sobre el clima E3G, dijo: “Esto es muy, muy malo. La inconsistencia es verdaderamente transparente.
Sir Alok Sharma, un parlamentario secundario y exministro conservador que presidió la cumbre climática COP26 de la ONU, cuestionó la decisión del canciller Jeremy Hunt de esperar hasta el otoño para definir nuevos compromisos de gasto para ayudar con la transición a cero neto.
«EE.UU., la UE y otros países están acelerando y atrayendo miles y miles de millones en este momento en la inversión del sector público. ¿Por qué vamos a esperar hasta el otoño para tener una respuesta a esto?», dijo.
A principios de esta semana, Hunt criticó al presidente de EE. UU., Joe Biden, por ejecutar un esquema de subsidios «distorsionador» e insistió en que Gran Bretaña no se enfrentaría «cara a cara» con los subsidios de EE. UU. y la UE.
“Estos planes son delgados, ciegos y nos dejan muy por detrás de los EE. UU. y la UE en términos de inversión para una transición sostenible y justa hacia el cero neto”, dijo Dave Reay, director ejecutivo del Instituto de Cambio Climático de Edimburgo.
«Lo que se anunciaba con gran bombo como el ‘día verde’ del gobierno resulta ser un día de reanuncio débil y débil», dijo Ed Miliband, secretario en la sombra del Trabajo sobre el cambio climático.
Como parte del paquete del jueves, el gobierno dio a conocer numerosas consultas que van desde objetivos de venta de automóviles eléctricos hasta el mercado de créditos de carbono. También hubo apoyo para las controvertidas tecnologías de captura y almacenamiento (CCS) de hidrógeno y carbono, un nuevo compromiso con la energía eólica marina, solar y nuclear y una extensión de los subsidios a los hogares que instalan bombas de calor.
«Pero hay brechas», dijo Nina Foster, jefa de la unidad de inteligencia neta cero en Carbon Trust, una consultoría climática sin fines de lucro con sede en Londres. “Es una estrategia de poder. Y el cero neto cubre más que eso.
Varios críticos cuestionaron el enfoque en tecnologías nacientes, costosas y obsoletas como CCS, y la relativa falta de interés en soluciones que podrían implementarse más rápidamente. Estos incluyen el aislamiento de viviendas y la construcción de más aerogeneradores en tierra, que aún están sujetos a una prohibición de facto, aunque el gobierno se ha comprometido a permitir la construcción de proyectos con apoyo local.
Richard Cochrane, profesor asociado de energía renovable en la Universidad de Exeter, dijo: ‘El gobierno aún no ha entendido las prioridades y la urgencia aquí. La energía eólica terrestre es la opción más barata y rápida.
Otros, sin embargo, saludaron la estrategia del gobierno. Chris Hayward, presidente de políticas de City of London Corporation, dijo que la estrategia de finanzas verdes del gobierno, que describió medidas en torno a las calificaciones ESG, los planes de transición comercial y las «hojas de ruta de inversión», «ayudaría a posicionar al Reino Unido a la vanguardia de la innovación y el comercio internacional». . .”
Le Royaume-Uni a peut-être une stratégie plus détaillée que celle de nombreux autres pays, mais plusieurs organismes de surveillance gouvernementaux, dont le National Audit Office, ont averti à plusieurs reprises qu’il ne parvenait pas à mettre en œuvre ses politiques pour lograr sus objetivos.
Esta falta de implementación plantea dudas sobre los cálculos del gobierno sobre qué tan cerca puede llegar a sus objetivos de emisiones en 2030 y 2037.
«A nivel de la industria, cuando miras los detalles, comienza a desmoronarse», dijo Ed Matthew, gerente de campaña de E3G, señalando factores como el lento progreso en el despliegue de bombas de calor. Para responder al desafío legal del año pasado, el gobierno “tuvo que demostrar que estaba en el camino correcto. . . Admiten que no lo son”, agregó.
En el documento que describe sus cálculos, el gobierno dijo que estaba «seguro» de que las reducciones de emisiones aún no cuantificadas de las políticas existentes «cerrarían significativamente» la brecha con el objetivo de 2030.
Mike Childs, director de políticas de Amigos de la Tierra, uno de los partidos que inició acciones legales el año pasado, dijo que era «profundamente perturbador» que los planes no coincidieran con los recortes necesarios. El grupo estaba examinando los documentos «muy de cerca», agregó, y estaba «listo para reanudar las acciones legales» si fuera necesario.
Capital climática
Donde el cambio climático se encuentra con los negocios, los mercados y la política. Consulte la cobertura del FT aquí.
¿Tiene curiosidad acerca de los compromisos de FT con la sostenibilidad ambiental? Lea más sobre nuestros objetivos científicos aquí
