El CEO de Tesla y Twitter, Elon Musk, le pidió a un juez de EE. UU. que desestime una demanda de $ 258 mil millones presentada en su contra por inversionistas de dogecoin. Alegaron que el multimillonario operaba un esquema piramidal para promover el meme de la criptomoneda dogecoin. “No hay nada ilegal en tuitear palabras de apoyo o imágenes divertidas sobre una criptomoneda legítima que sigue teniendo una capitalización de mercado de casi 10.000 millones de dólares”, dijo el abogado de Musk.
Elon Musk quiere que la corte desestime la demanda de los inversores de Dogecoin
Tesla y el CEO de Twitter, Elon Musk, pidieron el viernes a un juez de los EE. UU. que desestime una demanda de $ 258 mil millones que alega que estaba operando un esquema piramidal para promover el meme de criptomoneda dogecoin (DOGE). La demanda, Johnson et al v. Musk et al, presentado ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, alega que Musk y sus empresas, Tesla y Spacex, «afirman de manera falsa y engañosa que dogecoin es una inversión legítima cuando no tiene valor».
En una solicitud formal presentada el viernes, el equipo legal de Musk describió la demanda presentada por los inversores de dogecoin como una «obra de ficción caprichosa» con respecto a los «tuits inofensivos y a menudo tontos» de Musk sobre la misma criptomoneda. Argumentaron que los inversionistas no especificaron cómo Musk pretendía defraudar a alguien o qué riesgos estaba ocultando. También argumentaron que los comentarios del CEO de Tesla, como «Dogecoin Rulz» y «sin altibajos, solo Doge», eran demasiado ambiguos para respaldar un reclamo de fraude.
Los abogados de Musk detallaron:
No hay nada ilegal en tuitear palabras de apoyo o imágenes divertidas sobre una criptomoneda legítima que continúa teniendo una capitalización de mercado de casi $10 mil millones… Este tribunal debería poner fin a la fantasía de los denunciantes y desestimar la denuncia.
El equipo legal de Musk también cuestionó la afirmación de DOGE de los inversionistas de que dogecoin cumple con los criterios para ser clasificado como un valor. Si bien el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), Gary Gensler, ha dicho en algunas entrevistas que todos los tokens criptográficos, excepto bitcoin, son valores, muchas personas han argumentado que su opinión no era la ley.
No obstante, Evan Spencer, el abogado que representa a los inversores de dogecoin, dijo en un correo electrónico: «Tenemos más confianza que nunca en que nuestro caso tendrá éxito».
Según los inversores, Musk aumentó intencionalmente el valor de dogecoin en más de un 36 000 % durante dos años, solo para dejar que colapsara. Afirmaron que resultó en miles de millones de dólares en ganancias para Musk mientras que otros inversionistas de dogecoin sufrieron, aunque Musk sabía que la misma criptomoneda no tenía valor intrínseco. Además, los inversores citaron la aparición de Musk en Saturday Night Live, donde interpretó a un experto financiero ficticio y llamó a dogecoin un «ajetreo».
A pesar de la demanda, el jefe de Tesla y Twitter confirmó que continuaría comprando y apoyando a DOGE. Musk es conocido en la comunidad dogecoin como Dogefather. Su compañía de autos eléctricos, Tesla, acepta la misma criptografía para ciertos bienes, y a principios de este año reafirmó que comería un Happy Meal de McDonald’s en la televisión si la cadena de comida rápida acepta el pago en dogecoin.
¿Crees que el juez debería desestimar la demanda contra Elon Musk por parte de los inversores de dogecoin? Háganos saber en la sección de comentarios.
Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos. Esta no es una oferta directa ni la solicitud de una oferta de compra o venta, ni una recomendación o respaldo de ningún producto, servicio o empresa. bitcoin.com no proporciona asesoramiento de inversión, fiscal, legal o contable. Ni la empresa ni el autor son responsables, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causados o presuntamente causados por o en relación con el uso o la confianza en cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.
