Para detectar a un mentiroso, ignore todo menos el nivel de detalle en la historia de una persona, según una nueva investigación.
Si una persona proporciona descripciones detalladas de quién, qué, cuándo, cómo y por qué, es probable que esté diciendo la verdad. Si pasan por alto estos detalles, probablemente estén mintiendo.
Usando esta prueba muy simple y nada más, las personas pueden separar la verdad de las mentiras con casi un 80% de precisión, según descubrieron investigadores de la Universidad de Amsterdam.
Cuando se trata de atrapar mentirosos, generalmente tratamos de usar tantos signos reveladores como sea posible en nuestra evaluación. ¿Se ven furtivos? ¿Están ansiosos? ¿Por qué están inquietos?
Después de los ataques del 11 de septiembre, por ejemplo, el personal de seguridad del aeropuerto estadounidense fue entrenado para buscar 92 señales de comportamiento que una persona estaba engañando. polígrafoscomúnmente conocidos como detectores de mentiras, combinan diferentes entradas fisiológicas como la presión arterial, la frecuencia cardíaca y la frecuencia respiratoria para detectar posibles mentiras.
Sin embargo, Estudios muestran que incluso los profesionales capacitados hacen poco mejor que el azar cuando intentan separar la verdad de la falsedad.
Parte del problema es que es extremadamente difícil integrar muchos puntos de datos contradictorios sobre la marcha y convertirlos en una decisión binaria sobre si alguien está mintiendo.
«Es una tarea imposible» dicho Bruno Verschuere, psicólogo forense y autor principal del estudio.
«La gente no puede evaluar todas estas señales en poco tiempo, y mucho menos integrar múltiples señales en un juicio preciso y veraz».
Otro problema es que las personas tienen estereotipos sobre cómo se ven las personas inocentes y culpables, que no son muy predictivos de la verdad o la mentira.
Para superar estos problemas, Verschuere y sus colegas de la Universidad de Ámsterdam decidieron probar un «alternativa radicalPidieron a los participantes del estudio que se concentraran en una sola pista, el nivel de detalle en la historia de una persona, e ignoraran todo lo demás.
«Creíamos que la verdad se podía encontrar en la simplicidad, y proponemos eliminar en lugar de agregar pistas al tratar de detectar el engaño», dijeron los investigadores. decir.
En una serie de nueve estudios, 1,445 personas se les asignó la tarea de adivinar si las declaraciones escritas a mano, las transcripciones de video, las entrevistas en video o las entrevistas en vivo sobre las actividades de un estudiante en el campus eran verdaderas o falsas.
Estas cuentas provienen de estudiantes que fingieron robar un examen para un casillero y mintieron al respecto, o deambularon inocentemente por el campus y dijeron la verdad sobre sus actividades.
Los participantes del estudio que confiaron en la intuición para detectar mentiras, o que usaron muchos factores para tomar la decisión, no se desempeñaron mejor que el azar.
Pero aquellos a los que se les indicó que se centraran solo en el nivel de detalle de los relatos podían separar con precisión la verdad y la mentira con una precisión del 59-79%.
Estos participantes fueron dicho para examinar la «medida en que el mensaje incluye detalles tales como descripciones de personas, lugares, acciones, objetos, eventos y el momento de los eventos», y «la medida en que el mensaje parece completo, concreto, llamativo o rico en detalles». .
«Nuestros datos muestran que depender de una sola buena señal puede ser más beneficioso que usar muchas señales», dijeron los investigadores. decir.
La regla general de los investigadores «usar lo mejor (e ignorar el resto)» era un método superior para la detección de mentiras, sin importar si los participantes sabían o no que el propósito de la actividad era detectar mentiras.
Esto sugiere que los estereotipos preexistentes sobre la culpa y la inocencia no impidieron el uso del nivel de detalle como herramienta de detección de mentiras.
En situaciones de alto riesgo, es probable que las personas enriquezcan las mentiras con detalles para aumentar la credibilidad, por lo que las reglas generales para detectar mentiras pueden depender del contexto, según los investigadores. decir.
Sin embargo, el uso de más y más pistas, o incluso big data y aprendizaje automático, no necesariamente va a mejorar la precisión de la detección de mentiras. argumentar.
En un estudio previo Usando 11 criterios diferentes para detectar mentiras, las personas calificaron correctamente el nivel de detalle, pero la otra información innecesaria nubló su juicio general.
«Una forma contraria a la intuición de lidiar con la sobrecarga de información es simplemente ignorar la mayor parte de la información disponible… A veces menos es más», los investigadores decir.
Este artículo fue publicado en Naturaleza Comportamiento humano.
