Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrese para Grandes empresas tecnológicas myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Las últimas semanas marcarán un punto de inflexión histórico en los esfuerzos globales para regular la economía digital. Precisamente en los últimos días hemos visto el inicio del tercer caso antimonopolio entre Estados Unidos y Google, así como un fallo de la UE contra Google y Apple.
Mientras tanto, este verano, un juez federal dictaminó que el negocio de búsqueda de Google tenía un monopolio ilegal, la FTC lanzó una investigación histórica sobre la discriminación de precios digitales contra individuos en línea, y la Secretaria de Comercio Gina Raimondo, a menudo considerada una de las miembros más favorables a las empresas la administración Biden— brindó un fuerte apoyo a la lucha contra el poder monopolista en la Convención Nacional Demócrata.
Agregue a eso la represión francesa contra el fundador de Telegram, Pavel Durov, y el apoyo de Taylor Swift a Kamala Harris en una publicación denunciando la desinformación en línea, después de que Trump volvió a publicar falsificaciones de IA que mostraban que ella lo apoyaba. Todo esto fue noticia en todo el mundo.
¿El resultado? Aunque aún serán necesarios varios años para establecer las estructuras regulatorias y las soluciones legislativas necesarias para volver a poner las plataformas digitales al servicio de los ciudadanos comunes y corrientes, podemos declarar una cierta victoria narrativa sobre los argumentos esgrimidos desde los años 1990 por las grandes empresas tecnológicas. plataformas para establecer su poder.
Por ejemplo, ahora está claro que las grandes empresas tecnológicas no son únicas y, por tanto, no merecen normas especiales. Y que el comercio y la comunicación digitales deben seguir las mismas pautas que sus homólogos físicos.
Este cambio de filosofía comenzó con dos decisiones federales que declararon a Google un monopolio ilegal. El tercer asunto Google, que comenzó el pasado lunes, irá más allá y arrojará nueva luz sobre el funcionamiento de la publicidad online. Esto debería mostrar la asimetría de poder que existe entre Google y los creadores de contenido y anunciantes, así como cómo el capitalismo de vigilancia en su conjunto ha creado las condiciones para que empresas de todo tipo discriminen a sus propios clientes a través de algoritmos.
Tomemos el primer punto. La capacidad de Google para monitorear a los editores y anunciantes le permite potencialmente reducir las tarifas publicitarias de varios competidores para fortalecer su propio negocio publicitario.
Pero la vigilancia de Google no se limita a los propios anunciantes. Como intermediario digital, Google puede recopilar información sobre casi todo lo que hacemos en línea: trabajar, jugar, acceder a servicios gubernamentales, hablar con nuestros médicos, familias y bancos, reservar vacaciones, comprar una casa, estudiar para obtener un título.
Los anunciantes pueden utilizar esta información para ofrecernos diferentes precios para diferentes productos y servicios. ¿Alguna vez ha sentido que le cobraban más por los hoteles, por ejemplo, porque es un viajero de negocios acostumbrado a pagar el precio completo en una cuenta de gastos? Probablemente lo sea, y si lo es, es ilegal.
Como señaló la FTC en una declaración reciente en la que inició una investigación en profundidad sobre la discriminación algorítmica de precios, si bien el uso transparente de información proporcionada libremente para fijar el precio de productos y servicios es normal, «la recopilación de datos es ahora común en todo, desde automóviles inteligentes hasta aspiradoras robotizadas hasta los teléfonos que llevamos en el bolsillo. Muchos consumidores no son conscientes de que sus dispositivos recopilan constantemente datos sobre ellos y que estos datos pueden utilizarse para cobrarles más por productos y servicios. Una antigua práctica de precios dirigidos está dando paso a una nueva frontera de precios de vigilancia. »
La nueva investigación se hace eco de varios casos del Departamento de Justicia presentados por Jonathan Kanter, el principal funcionario antimonopolio de Estados Unidos, quien presentó un número récord de casos durante su mandato. Más importante que la escala del caso es el enfoque adoptado. Su departamento se adelantó en cuestiones como la fijación de precios algorítmicos antes de que los actores privados pudieran construir un conjunto de victorias legales en tribunales inferiores que lo harían difícil.
En 2022, Kanter lanzó lo que él llama Proyecto Gretzky, que lleva el nombre del gran jugador del hockey sobre hielo Wayne Gretzky, porque, como él dice, «lo que hizo grande a Gretzky fue que patinaba no donde está el disco, sino hacia dónde se dirige». Cuando se trata de grandes plataformas tecnológicas que pueden aprovechar el efecto de red para crear fosos competitivos en áreas completamente fuera de sus propias industrias (como la atención médica, la alimentación, la automoción o la inteligencia artificial), este tipo de conocimiento previo es crucial.
Se necesitarán años para que las batallas se desarrollen caso por caso en sectores que van desde el comercio minorista hasta la agricultura, pasando por la vivienda y los seguros. Estas batallas estarán vinculadas a otras áreas de políticas, como la reforma del sistema de comercio global y la adopción de nuevas reglas para el comercio digital, o cuestiones de seguridad nacional (el espionaje digital y los cuellos de botella son una preocupación importante para muchos gobiernos de todo el mundo).
Sin embargo, el punto de inflexión es claro. Y si bien Harris ha apoyado a Silicon Valley, creo que los esfuerzos regulatorios continuarán si gana, en parte debido a sus preocupaciones sobre las libertades civiles y la discriminación. El modelo de negocio de las Big Tech ha permitido que las personas sean divididas, desgarradas y discriminadas de múltiples maneras. Esto ahora está empezando a cambiar. A medida que comprendamos a través de estos casos cuán problemático es el modelo y cuánto se ven afectadas nuestras vidas, creo que las reglas digitales eventualmente se pondrán al día con la realidad.
rana.foroohar@ft.com
