La presión de publicar o perecer ha llevado a algunos investigadores desesperados a pagar documentos falsos para desarrollar sus CV.
Peor aún, algunos de estos artículos falsos se publican en revistas científicas oficiales.
Un programa de computadora diseñado para detectar estos estudios fabricados sugiere que demasiados de ellos escapan a la revisión por pares.
El estudio ha sido publicado como un artículo preimpreso y aún está pendiente de revisión por pares, pero si se confirman los resultados, esto es motivo de gran preocupación.
Usando inteligencia artificial, los investigadores han entrenado una computadora para buscar varias banderas rojas que se ven comúnmente en artículos falsos enviados a revistas científicas.
Cuando la herramienta pudo detectar señales de alerta con un 90 % de precisión, se utilizó para escanear alrededor de 5000 artículos médicos y de neurociencia publicados en 2020.
La herramienta obtuvo una puntuación del 28 % como probablemente inventada o plagiada.
Si esto se aplica a todos los 1,3 millones de artículos biomédicos publicados en 2020, se habrían marcado más de 300 000.
No todas estas banderas son realmente incorrectas, pero ayudan a identificar los estudios más sospechosos que los revisores deberían investigar más a fondo.
Por cada 100 artículos con bandera roja que identificó la nueva herramienta, alrededor de 63 eran en realidad falsos y 37 eran genuinos.
El neuropsicólogo Bernhard Sabel de la Universidad Otto-von-Guericke de Magdeburg en Alemania es uno de los autores del estudio y editor de una revista de neurología.
Él, como muchos otros, ha tenido que lidiar con un aumento reciente de documentos falsos. Pero incluso Sabel se sorprendió por los números iniciales de su herramienta.
«Es demasiado difícil de creer», dijo. dicho Ciencia.
Sabel y sus colegas culpan a las «fábricas de papel» por la actividad fraudulenta. Las fábricas de papel se anuncian a sí mismas como servicios de «apoyo académico», pero en realidad usan IA para escalar y vender publicaciones falsas a los investigadores.
Los precios de los papeles falsos pueden oscilar entre $1,000 y $25,000.
La calidad de estos estudios suele ser deficiente, pero lo suficientemente buena como para aprobar la revisión por pares, incluso en revistas reconocidas.
Los editores son conscientes de que se trata de un problema grave que está dañando su reputación. Los científicos incluso han engañado a las publicaciones para que acepten documentos ridículamente falsos para llamar la atención sobre el problema.
A veces, las fábricas de papel llegan a pagar a los editores para que acepten sus estudios falsos. De hecho, un correo electrónico no solicitado de esta naturaleza al editor de un periódico impulsó el nuevo estudio.
«Debido a que el problema todavía se percibe como menor (alrededor de 1 de cada 10 000 publicaciones), los editores y las sociedades científicas apenas están comenzando a ajustar los procedimientos editoriales, de revisión por pares y de publicación», dijeron los investigadores. escribir.
«Sin embargo, se desconoce el verdadero alcance de la publicación falsa, a pesar de que el número de informes sobre las fábricas de papel está aumentando».
Entre 2010 y 2020, la nueva herramienta encontró un aumento de 12 puntos porcentuales en la tasa de posibles artículos falsos publicados por algunas revistas.
La nación con el mayor número de falsificaciones potenciales fue China, contribuyendo con poco más de la mitad de las banderas rojas. Rusia, Turquía, Egipto e India también contribuyeron significativamente.
«La publicación científica falsa es quizás la mayor estafa científica de todos los tiempos, desperdiciando recursos financieros, ralentizando el progreso médico y posiblemente poniendo vidas en riesgo», dijeron los investigadores. argumentar.
Y el auge de la IA generativa como ChatGPT solo hace que la estafa sea más amenazante.
Para contrarrestar esta tecnología emergente y mantener la reputación de la ciencia misma, los investigadores dicen que se necesita con urgencia un sistema de revisión más riguroso.
El preprint fue publicado en medRxiv.
