La prisa de los estados conservadores por prohibir el aborto tras el derrocamiento de Roe contra Wade tiene una consecuencia sorprendente que los opositores al aborto pueden no haber considerado: menos servicios médicos disponibles para todas las mujeres que viven en estos estados.
Los médicos muestran, con sus palabras y acciones, que son reacios a ejercer en lugares donde tomar la mejor decisión para un paciente podría resultar en multas cuantiosas o incluso en la cárcel. Y cuando las clínicas que ofrecen abortos cierran, todos los demás servicios que se ofrecen allí también cierran, incluidos los chequeos regulares, las pruebas de detección de cáncer de mama y la anticoncepción.
La preocupación por el impacto en la salud de las mujeres no solo la plantean los defensores del derecho al aborto. Una advertencia reciente proviene de Jerome Adams, quien se desempeñó como cirujano general en la administración Trump.
En un hilo de tuit En abril, Adams escribió que «la compensación de un enfoque de acceso restringido (y criminalización de los médicos) para reducir los abortos podría terminar haciendo que el embarazo sea menos seguro para todos y aumentando la mortalidad infantil y materna».
Un primer indicio de esta inminente “fuga de cerebros” médica apareció en febrero, cuando el 76% de los encuestados en un encuesta de más de 2,000 médicos actuales y futuros dijo que ni siquiera se postularían para trabajar o capacitarse en estados con restricciones al aborto. “En otras palabras”, escribieron los autores del estudio en un artículo adjunto«muchos solicitantes calificados ya ni siquiera considerarían trabajar o capacitarse en más de la mitad de los estados de EE. UU.».
De acuerdo a un Estudio de la Asociación de Colegios Médicos Estadounidenses. Si bien las solicitudes de residencias de obstetricia y ginecología se redujeron a nivel nacional, la disminución de los estados con prohibiciones integrales del aborto fue más del doble que aquellos sin restricciones (10,5 % frente a 5,2 %).
Esto significa menos médicos para realizar la atención preventiva esencial, como pruebas de Papanicolaou y pruebas de detección de infecciones de transmisión sexual, que pueden provocar infertilidad.
La atención de las mujeres embarazadas corre un riesgo particular, ya que los hospitales de las zonas rurales cierran las salas de maternidad porque no pueden encontrar suficientes profesionales para atenderlas, un problema que es anterior a la decisión del aborto pero que no ha empeorado desde entonces.
En marzo, Bonner General Health, el único hospital en Sandpoint, Idaho, anunció que pondría fin a sus servicios de parto y partoen parte debido al «clima legal y político» de Idaho, que incluye legisladores estatales que continúan «presentando y aprobando proyectos de ley que penalizan a los médicos por atención médica reconocida a nivel nacional, como el estándar de atención».
Informes desgarradores de todo el país muestran que las prohibiciones del aborto también están poniendo en peligro la salud de algunos pacientes que tener un aborto espontáneo Y otros embarazos no viables. A principios de este año, una mujer embarazada con un feto no viable en Oklahoma, le dijeron que esperara en el estacionamiento hasta que se enfermara después de que los médicos le dijeron «no puedo tocarte a menos que colapses frente a ti».
Un estudio realizado por investigadores de la Universidad Estatal de Nueva York-Buffalo publicado en la revista Women’s Health Issues encontró que los médicos que ejercen en estados con políticas de aborto restrictivas son menos probable que aquellos en estados con políticas favorables al aborto hayan sido capacitados para realizar los mismos procedimientos de aborto temprano que se usan para las mujeres que experimentan abortos espontáneos temprano en el embarazo.
Pero es más que la falta de médicos lo que podría complicar los embarazos y los partos. Los estados con las restricciones al aborto más estrictas son también los es menos probable que ofrezca servicios de apoyo para madres y bebés de escasos recursos. Incluso antes del derrocamiento de ciervoA Informe del Fondo de la Commonwealthun grupo de investigación no partidista, descubrió que las tasas de mortalidad materna en los estados donde el aborto estaba prohibido o restringido eran un 62 % más altas que en los estados donde el aborto estaba más disponible.
Las mujeres que saben que sus embarazos podrían volverse de alto riesgo, piensen dos veces antes de quedar embarazadas en los estados donde el aborto está prohibido. Carmen Broesder, una mujer de Idaho que compartió sus dificultades para recibir tratamiento por un aborto espontáneo en una serie de videos virales en Tik Tok, le dijo a ABC News ella no tiene intención de intentar quedar embarazada de nuevo.
«¿Por qué querría que mi hija casi perdiera a su madre para tener otro hijo?» ella dice. «Parece egoísta e incorrecto».
El movimiento contra el aborto alguna vez pareció más sensible a los argumentos de que sus políticas descuidaban las necesidades de las mujeres y los niños, una acusación hecha por ex Representante Barney Frank (D-Mass.), quien una vez dijo: “Los conservadores creen que, desde la perspectiva del gobierno federal, la vida comienza en la concepción y termina en el nacimiento.
De hecho, un ícono del movimiento contra el aborto, el representante Henry Hyde (R-Ill.), quien murió en 2007, insistió en unirse con el representante liberal Henry Waxman (D-California) sobre la legislación para expandir la cobertura de Medicaid y brindar más beneficios para combatir la mortalidad infantil a fines de la década de 1980.
Pocos grupos antiaborto están siguiendo este ejemplo al impulsar políticas para facilitar el embarazo, el parto y la crianza de los hijos. La mayoría de estos esfuerzos pasan desapercibidos.
Este año, Americans United for Life y Democrats for Life of America lanzaron una campaña conjunta toma de posición instando a los responsables políticos a «hacer que los nacimientos sean gratuitos». Entre sus sugerencias están la cobertura automática de seguros, sin deducibles ni copagos, para el embarazo y el parto; eliminar los incentivos al pago de cesáreas y partos hospitalarios; y un “subsidio mensual de maternidad” durante los dos primeros años de vida del niño.
«Hacer que los nacimientos sean gratuitos para las madres estadounidenses puede y debe ser un unificador nacional en un momento particularmente dividido», dijo el periódico. Esa política no solo podría facilitar que las mujeres formaran una familia, sino que también podría satisfacer las necesidades de la nación. terrible mortalidad materna.
Sin embargo, en un año en el que los mismos legisladores republicanos que respaldan una prohibición nacional del aborto presionan aún con más vehemencia por profundos recortes en el presupuesto federal, parece poco probable que una política sin nacimiento avance muy lejos o muy rápido.
Esto deja a los opositores al aborto en una encrucijada: ¿seguirán el ejemplo de Hyde y defenderán políticas que amplíen y protejan el acceso a la atención? ¿O la salud de las mujeres se verá afectada por la victoria del movimiento antiaborto?
KHN (Kaiser Health News) es una sala de redacción nacional que produce periodismo detallado sobre temas de salud. Junto con el análisis de políticas y las encuestas, KHN es uno de los tres principales programas operativos de KFF (Fundación de la Familia Kaiser). KFF es una organización sin fines de lucro dotada que proporciona información sobre temas de salud a la nación.
