El autor es asociado del Centro de China de la Universidad de Oxford e investigador asociado de la Universidad SOAS de Londres.
En Estados Unidos y Europa, los costos del fracaso regulatorio y la inestabilidad financiera han sido dolorosamente ilustrados por las implosiones de Silicon Valley Bank, Credit Suisse y otros bancos pequeños. Las lecciones de estos episodios no deben aprenderse solo en estas regiones. Haríamos bien en señalar que el importante sistema financiero chino a nivel mundial tiene algunas de las mismas vulnerabilidades, así como muchos de sus propios factores. Y esos riesgos podrían verse aumentados por una reciente agitación regulatoria.
China se ha enfrentado a la quiebra de varios bancos regionales más pequeños en los últimos años, lo que ha provocado en particular protestas de los depositantes en los bancos de la provincia de Henan. Esos incumplimientos parecen haberse aliviado por ahora, pero el Banco Popular de China consideró que unos 316 de esos bancos eran de alto riesgo a fines de 2021, según su revisión trimestral.
A principios de marzo, China anunció cambios regulatorios radicales en el Congreso Nacional del Pueblo que harán que las finanzas se vuelvan mucho más centralizadas y sujetas a un mayor escrutinio político.
Se transformarán las instituciones estatales en el sector financiero. Una nueva Autoridad Reguladora Financiera Nacional asume la regulación de la banca y los seguros. También adquiere ciertas funciones de supervisión para sociedades de cartera financieras, así como ciertas responsabilidades de supervisión de protección de consumidores e inversores con el Banco Popular de China y la Comisión Reguladora de Valores de China. Este último seguirá siendo una entidad separada, asumiendo la supervisión de las emisiones de bonos para los gobiernos locales chinos en dificultades financieras.
Las reformas de las instituciones estatales, sin embargo, son solo parte de un plan más amplio en el que se fortalecerá el papel del Partido Comunista para darle más control. Una Comisión Central de Finanzas se asentará, así como un comité de trabajo financiero central, para supervisar los asuntos relacionados con los partidos en el sistema financiero. El objetivo es garantizar que se ejerzan plenos poderes de regulación y supervisión en todos los sectores de la economía, así como de dirección política. Los cambios radicales recuerdan la llamada campaña de «rectificación» emprendida contra la tecnología y las plataformas de datos desde 2020 hasta hace poco, y reflejan la angustia del gobierno por la inestabilidad financiera.
La pregunta clave ahora para China, al igual que para sus pares occidentales, es si es apropiada una mayor centralización y politización de la regulación financiera si el país quiere lograr un mejor equilibrio en la compensación entre estabilidad y eficiencia en la asignación de capital.
La opción de centralización y control de China es una gran apuesta por la estabilidad. Esto podría reducir la fragmentación del sistema y poner fin a la tendencia de los intermediarios financieros a participar en compensaciones, a menudo desestabilizadoras, entre los silos de los reguladores y los organismos provinciales. También podría ayudar a que la asignación de capital sea más eficiente desde el punto de vista del Partido Comunista y poner orden en la situación financiera disfuncional de los gobiernos locales.
Sin embargo, la centralización y el control político también podrían convertirse en agentes en lugar de obstáculos para la inestabilidad financiera. Ya sea en un sistema capitalista o en un sistema de partido-estado como China, la inestabilidad financiera nunca es más probable que cuando los balances de las instituciones financieras están altamente correlacionados. Tal como están las cosas, los aproximadamente 4.000 bancos de China ya están bajo control estatal y han constituido la mayor parte del sistema financiero desde que las autoridades redujeron la banca en la sombra.
En los sistemas descentralizados, por lo general no se producirán fluctuaciones coordinadas de los balances. Los choques continuos más pequeños se pueden manejar mejor y presentan un riesgo sistémico mucho menor. Los reguladores pueden actuar de manera más selectiva para eliminar o reducir las garantías implícitas y las deudas incobrables. Esto podría reducir el riesgo de un riesgo moral más amplio en el sistema donde la asunción de riesgos es apoyada por el estado.
Una mayor centralización en China en realidad podría perjudicar al gobierno, aumentando el riesgo de inestabilidad financiera ya que todos los actores del mercado mantienen un patrón de comportamiento que el partido considera apropiado. Una mayor uniformidad en el comportamiento del balance del sistema magnificaría las fallas tales como las deudas incobrables, la falta de liquidez y otros problemas, incluida la mala toma de decisiones. Si todos los bancos prestan al mismo sector, por ejemplo, es probable que se produzcan burbujas.
En su libro de 2014 sobre la crisis financiera Frágil por diseño, Charles Calomiris y Stephen Haber señalaron que los países obtienen el sistema bancario que sus instituciones políticas les permitan. Todos haríamos bien en tener esto en cuenta a medida que el sector financiero politizado de China avanza hacia un control más centralizado que refleja las elecciones de partido bajo el presidente Xi Jinping.
