Connect with us
De la mano de los expertos de WatchGuard, analizamos la seguridad y lo que viene. De la mano de los expertos de WatchGuard, analizamos la seguridad y lo que viene.

Seguridad

El estado actual de la autenticación sin contraseña

De la mano de los expertos de WatchGuard, analizamos la seguridad y lo que viene.

Autor: Alexandre Cagnoni, Director de Autenticación de WatchGuard Technologies

La gestión de contraseñas siempre ha sido un desafío para las empresas y supone una enorme responsabilidad para los usuarios habituales que se enfrentan a cientos de contraseñas en su vida digital todos los días.

La idea de un futuro «sin contraseña» parece música para los oídos de todos, ¿verdad? ¡Por supuesto! Pero antes de saltar y convertirnos en 100 % sin contraseña, desmitifiquemos lo que eso significa y las opciones y los desafíos que pueden enfrentar las empresas.

¿Qué significa sin contraseña? Muchas de las aplicaciones de su dispositivo móvil ofrecen un inicio de sesión opcional con su huella digital; si acepta, está iniciando sesión con autenticación sin contraseña.

Si tiene habilitado Windows Hello en su computadora portátil, puede que le resulte conveniente iniciar sesión con el reconocimiento facial, ¿verdad? Esa es la autenticación sin contraseña. Cada vez que tiene una forma alternativa de iniciar sesión que no requiere una contraseña, está utilizando un método sin contraseña. Sin embargo, hay un par de observaciones interesantes a tener en cuenta sobre este concepto:

Sin contraseña no significa necesariamente que está eliminando la contraseña, solo tiene una experiencia de usuario sin contraseña. Si su método de autenticación alternativo (como el reconocimiento facial) falla, la contraseña seguirá estando allí.

Los métodos sin contraseña utilizados en su teléfono y computadora portátil no son interoperables. Si inicia sesión en su aplicación de banca móvil con su huella digital y ahora necesita acceder a ella a través de su computadora portátil, deberá proporcionar su contraseña.

El hecho es que las contraseñas no desaparecerán pronto. Los sitios web, las suscripciones de transmisión, su computadora portátil, la tarjeta bancaria y el sitio web bancario utilizan contraseñas, cada una con diferentes requisitos, como la longitud o una combinación específica de caracteres.

¿Pasos para cambiar a la experiencia sin contraseña? Si su empresa está intentando cambiar a una experiencia sin contraseña, existen algunas opciones, pero es posible que solo cubran una parte de sus necesidades.

La primera opción es usar SAML (Security Assertion Markup Language), un protocolo basado en XML que permite que las aplicaciones en la nube creen una relación de confianza con un proveedor de identidad o SAML IdP. Dentro de esa confianza, cada vez que desee acceder a una aplicación en la nube como Salesforce, lo redirigirá a un proveedor de identidad para la autenticación.

Los beneficios para una empresa son enormes y permiten a los empleados utilizar un método de inicio de sesión único en esas aplicaciones en la nube a través de una experiencia completamente sin contraseña.

Deberá iniciar sesión una vez en el proveedor de identidad, pero obtendrá acceso a todas las aplicaciones configuradas, lo que eliminará la necesidad de contraseñas una vez que lo haga. Solo tiene que usar un método MFA confiable para iniciar sesión en el proveedor de identidad.

MFA tiene la llave del castillo. La segunda opción es adoptar un dispositivo FIDO2 que pueda brindarle una experiencia sin contraseña. La Alianza FIDO creó especificaciones para crear un método sin contraseña para iniciar sesión en sitios web y aplicaciones.

Por lo general, requiere un token de hardware que utiliza un determinado método de conexión (USB, Bluetooth, NFC, etc.) para autenticarse en una aplicación habilitada para FIDO2. Como el ejemplo de reconocimiento facial de Windows Hello. Los dispositivos FIDO2 también se pueden usar para iniciar sesión en su computadora sin usar una contraseña.

Es un método excelente y totalmente seguro. Aún así, presenta barreras como aplicaciones de soporte limitado y la necesidad de métodos de autenticación de respaldo en caso de que olvide o pierda su token. Sin mencionar la barrera del costo: los dispositivos FIDO2 pueden ser bastante caros.

Una implementación sin contraseña debe tener en cuenta la experiencia del usuario además de la seguridad. Por ejemplo, no debe eliminar la contraseña si planea mantener un método 1FA para autenticarse.

Las OTP de SMS, por ejemplo, son notoriamente inseguras; convertirlos en su única forma de autenticación es un gran error. Cuando se usa sólo la autenticación basada en inserción, sin un método adicional, los atacantes aún pueden usar el bombardeo MFA para obligar a los usuarios a aceptar una inserción si el proceso MFA en sí no está protegido.

Finalmente, veo que muchas personas cuestionan la necesidad de un administrador de contraseñas si Passwordless es la nueva tendencia. Las contraseñas no desaparecerán pronto y es casi imposible tener contraseñas diferentes y complejas para cada aplicación.

Un administrador de contraseñas es una excelente manera de educar a los usuarios y mitigar los problemas con las bases de datos de la DarkWeb difíciles de descifrar mientras ofrece a los usuarios una experiencia sin contraseña. Inicie sesión en su administrador de contraseñas con MFA y deje que inicie el sitio web e inicie sesión automáticamente.

Aquí hay algunos puntos clave y sugerencias basadas en el estado actual de la autenticación sin contraseña:

  • «Sin contraseña» significa que el usuario no está ingresando una contraseña; no significa que la contraseña ya no exista.
  • Las contraseñas no van a ninguna parte, por lo que deberá encontrar mejores formas de administrar y mitigar cualquier problema que surja en el camino.
  • SAML es una excelente manera de proporcionar acceso SSO sin contraseña a aplicaciones en la nube protegidas para aplicaciones empresariales en la nube.
  • Los tokens FIDO2 pueden brindar una excelente experiencia de usuario y seguridad para los inicios de sesión en la computadora, pero generalmente a un precio más alto.
  • Un administrador de contraseñas puede brindar a los usuarios una experiencia sin contraseña para las aplicaciones que no admiten MFA de forma nativa mientras mitiga múltiples problemas relacionados con las credenciales.

Como puede ver, dependiendo de lo que intente lograr, un método completamente sin contraseña podría ser el mejor curso de acción. Todavía no existe un estándar claro para la autenticación sin contraseña que pueda interoperar con múltiples dispositivos y aplicaciones.

Necesitará un token de hardware muy costoso, similar a una navaja suiza, para tener experiencias similares con su computadora portátil y dispositivo móvil, pero solo para algunas aplicaciones.

Supongamos que inicia sesión en su computadora todos los días usando el reconocimiento facial con Windows Hello; el inicio de sesión de Windows Hello no se puede usar para acceder a la mayoría de los sitios web a los que accede todos los días.

Cada sitio web tiene su método de inicio de sesión. En unos años, FIDO2 podría convertirse en el estándar de facto para Passwordless, pero por ahora. su uso es todavía muy limitado. Mi recomendación, como siempre, es identificar las aplicaciones más críticas que intenta proteger y qué métodos sin contraseña se pueden aplicar a cada una.

Tenga en cuenta la experiencia del usuario, pero no se olvide de la seguridad o los costos de administración. La consigna será: ¿Cuáles son los factores clave que su organización debe considerar antes de adoptar un enfoque e implementación de autenticación sin contraseña?

Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Seguridad

Preocupación: el ransomware vuelve a atacar el rubro de la salud

El nuevo informe de Kroll reveló que Kroll observó un aumento del 90% en cuanto a ataques cibernéticos realizados hacía organizaciones de la salud.

El nuevo informe de Kroll, Q2 Threat Landscape, Ransomware Returns, Healthcare Hit, reveló que, durante el segundo trimestre del 2022, Kroll observó un aumento equivalente al 90% en cuanto a ataques cibernéticos realizados hacía organizaciones de la salud refiere.

Los constantes ataques perpetrados hacía la sanidad la han vuelto el sector más afectado del cuatrimestre, representando el 21 % de los casos totales de Kroll. Una cifra preocupante si se la compara con el 11 % que significó en el primer trimestre. Respaldando estos hallazgos, el Centro de Coordinación de Ciberseguridad del Sector de la Salud de EE. UU. emitió una nota en abril, alertando que el grupo de ransomware Hive apuntaba agresivamente hacía el sector.

El método de ataque principal utilizado por los grupos de hackers es el ransomware, donde se emplean malwares encargados de confiscar y encriptar todos los datos existentes en el sistema seleccionado. Estos casos de ransomware suelen implicar una doble extorsión, donde no solo se extraen los datos antes de cifrar la red, sino que se amenaza con filtrarlos al público durante la negociación.

Los malwares tienen distintas formas de acceder a los sistemas, siendo los métodos de phising y los servicios remotos externos las vías de acceso más frecuentes.

En los casos de phising, es común el uso de correos falsificados, los cuales contienen archivos ZIP ocultos que al ser descargados introducen malwares al equipo, como Bumbelblee o Qakbot.

En cuanto a este último, Kroll detectó un aumento exponencial de su uso por parte de grupos de reciente aparición, como Black Basta. Consecuentemente, la identificación de este u otro tipos de troyanos en un sistema operativo puede significar un anticipador a eventos de ransomware.

Si bien el phishing continúa siendo el método principal de acceso inicial, Kroll evidenció que los servicios remotos externos también tuvieron un incremento notable, usándose como vía de introducción un 700 % más en comparación al trimestre pasado. Sin embargo, este aumento paralelo entre prácticas de ransomware y servicios remotos externos indica una correlación entre el incidente y su causa raíz, hecho que no siempre es tan claro.

Pese a que se los ataques hacía el servicio sanitario se hayan disparado como nunca antes, el sector ha sido un blanco atractivo histórico para pandillas de ransomware, puesto que se interrumpen redes ligadas a servicios esenciales para el rescate de vidas humanas, lo cual motiva a las organizaciones respectivas a realizar el pago del rescate.

El rejuvenecimiento de las ransomware gangs viene dotada no solo de la aparición de nuevos actores, sino por la desintegración de antiguas bandas, como Conti. La misma apagó sus servidores el 23 de junio y sus integrantes se dispersaron en pequeños grupos separados. BlackCat, QuantumLocker y Hive son otros grupos que aumentaron su actividad durante el segundo trimestre.

Retomando con los servicios remotos externos, sus vulnerabilidades han sido explotadas por los ciberdelincuentes debido a la falta de prevenciones tomadas por las compañías en materia de ciberseguridad. Esto se debe a que la pandemia del coronavirus obligó a gran parte de la población mundial a digitalizar sus contenidos a toda prisa, saltándose las precauciones básicas.

Gracias a la reciente efectividad demostrada por los antivirus y herramientas de control (EDR), los ciberataques se han vuelto más sofisticados. Un ejemplo de ello es la complejización en la cadena de infección del troyano, a fin de que este pase desapercibido.

Teniendo todo ello en cuenta, se resalta la importancia de las soluciones de detección y respuesta gestionadas (MDR), así como su constante actualización a fin de evitar uno de estos ataques. En relación con las tendencias que Kroll detecta en cuanto a métodos de acceso refiere, sería prudentes que las organizaciones (y específicamente las relacionadas con salud) se centren en la seguridad de sus servicios remotos, implementando un cronograma regular de chequeos, parches y escaneos de vulnerabilidades en materia de VPN.

El segundo trimestre del 2022 enfatiza la relevancia de no descuidar en ningún momento la seguridad cibernética, así como revisar los sistemas que apresuradamente se descargaron al inicio de la cuarentena, así se evita un posible foco de acceso para ciberdelitos.

Continue Reading

Seguridad

Como es el peor virus informático de la historia: Mydoom

Conocé la historia detrás de la pesadilla virtual más importante de la historia.

Conocé la historia detrás de la pesadilla virtual más importante de la historia.

Si estamos conectados a Internet, estamos expuestos. Las amenazas de seguridad informática no han hecho más que crecer durante los últimos años. Cada día, según el instituto AV-TEST, se registran más de 450.000 nuevas muestras malware y crapware (software potencialmente no deseado).

Virus, gusanos, troyanos, spyware, ransomware; en la red hay peligros de todos los tipos y colores, y somos testigos (o víctimas) de estos.

Pero antes de que FluBot se hiciera famoso por «la estafa SMS de FedEx«, de que un jóven de 17 años encabezara la banda de ransomware Lapsus$ que apuntó a grandes empresas como Microsoft, Samsung o Nvidia, e incluso antes de que el phishing fuera utilizado como una herramienta militar, existía el gusano Mydoom. Estamos hablando del gusano más rápido y más dañino de la historia, un dolor de cabeza que todavía no ha sido igualado.

En enero de 2004, cuando muchos de nosotros utilizábamos ordenadores con Windows XP y navegábamos a velocidades de entre 256 y 1.024 Kbps, algunos usuarios empezaron a recibir correos electrónicos con el asunto “Message could not be delivered” y un archivo adjunto «Message.zip» (el asunto y el archivo adjunto también podían tener otros nombres). Como el mensaje parecía inofensivo, muchas personas lo habrían sin precaución.

Algunos podrían imaginarse que se trataba de una advertencia de un mail legítimo que había rebotado. Y, si por ejemplo nos centramos en entornos laborales, nadie quiere recibir una reprimenda por un mensaje que debería haber salido y no salió, ¿no? Lo que no sabían quienes ingresaban a este correo electrónico es que estaban cerca de caer en una trampa, en otras palabras, de que su ordenador iba a caer infectado.

De acuerdo a la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de la Infraestructura (CISA, por sus siglas en inglés), Mydoom era capaz de infectar cualquier ordenador con sistema operativo Windows 95 o superior. Al abrir el archivo adjunto se ejecutaba un código malicioso que se encargaba de enviar el malware a otras direcciones de correo electrónico, sentaba las bases para ataques de denegación de servicio y se camuflaba para no ser detectado.

Una serie de tareas cuya efectividad y complejidad tenían pocas posibilidades de comparación. Desde el punto de vista técnico, Mydoom colocaba una copia de sí mismo en C:\Windows\ y modificaba el registro del sistema para pasar desapercibido y persistir incluso después de reinicio. Además abría dos backdoors (puertas traseras) en los puertos TCP 3127 a 3198, lo que permitía el acceso remoto a los ordenadores infectados.

Este malware tenía la capacidad de buscar en el ordenador direcciones de correo electrónico para enviarse desde los sistemas comprometidos y así alcanzar un mayor nivel de infección. Asimismo, una variante podía propagarse a través de Kazaa, una aplicación de intercambio de archivos P2P (generalmente música, imágenes y vídeos) muy utilizada en la época, y bloqueaba el acceso a cientos de páginas web de antivirus.

Un análisis exhaustivo del código por parte de investigadores de ciberseguridad reveló que MyDoom estaba programado para comenzar un ataque de denegación de servicio (DDoS) contra la empresa SCO Group el 1 de febrero de 2004.

Una variante del malware también incluía un ataque DDoS contra Microsoft para el 3 de febrero de 2004. Esto hizo saltar las alarmas y provocó una investigación por parte del FBI.

Antes de los potenciales ataques de DDoS, según CNN, SCO Group ofreció una recompensa de 250.000 dólares «información que conduzca al arresto y condena de los responsables de este delito«.

Microsoft adoptó una postura similar, también ofreciendo 250.000 dólares. El programador de MyDoom finalmente no apareció, y tampoco datos precisos que pudieran generar una hipótesis sólida, y los días de los ataques finalmente llegaron.

El 1 de febrero comienza el ataque de DDoS contra SCO Group y la página principal de la compañía queda rápidamente fuera de servicio. Como cuenta CNET, esto obliga poner en línea una página alternativa, www.thescogroup.com. «Este ataque a gran escala, causado por el virus informático MyDoom, se estima que infectó a cientos de miles de computadoras en todo el mundo«, dijo en ese momento Jeff Carlon, director de tecnología de SCO Group.

Microsoft, por su parte, resiste el ataque del 3 de febrero, según Computer World. Aparentemente, el músculo de la compañía de Redmond junto a una planificada preparación previa evitó que MyDoom consiguiera su segundo objetivo. La compañía señalaba en su página web que estaba haciendo todo lo posible para permanecer en línea.

De acuerdo al equipo de investigación de amenazas de BlackBerry Cylance, es el gusano de propagación más rápida que jamás haya existido. Además, en su momento pico, generó entre el 16 y el 25% de todos los correos electrónicos enviados en todo el mundo. Esto provocó una ralentización global del rendimiento de Internet que afectó la productividad de millones de personas y pérdidas millonarias.

El análisis de Webfx señala que los costes derivados de protección antivirus, eliminación de la amenaza, tiempo perdido, entre otros factores causados por MyDoom se tradujeron en pérdidas de 38 mil millones de dólares en 2004, cantidad que ajustada a la inflación alcanza los 59 mil millones de dólares hoy.

MyDoom fue una pesadilla, y aunque sigue circulando por la red, su fama ha hecho que todos los antivirus conocidos y actualizados sean capaces de detectarlo.

Fuente: Xataka

Continue Reading

Seguridad

Temor por la filtración de datos de 1000 millones de usuarios de TikTok

Las alertas no para de llegar. Microsoft ya avisó a TikTok y al parecer, fue ignorado.

Las alertas no para de llegar. Microsoft ya avisó a TikTok y al parecer, fue ignorado.

TikTok ha negado una violación de seguridad después de que las publicaciones en foros de piratería afirmaron haber comprometido el código fuente de la aplicación, así como los detalles de la cuenta de potencialmente miles de millones de personas.

En un comunicado publicado en Twitter, la compañía dijo que “no encontró evidencia de incumplimiento”, luego de una investigación de los reclamos. La compañía también le dijo a Bloomberg UK que el presunto código fuente publicado por los piratas informáticos «no tiene ninguna relación con el código fuente del backend de TikTok».

Los reclamos de una posible violación habían estado circulando entre la comunidad de seguridad después de una publicación en un foro de hackers.

En el foro expresaban tener la posesión de una base de datos con más de dos mil millones de entradas relacionadas con las cuentas de TikTok y WeChat. El grupo de hackers afirmó haber obtenido los registros de TikTok de un servidor en la nube inseguro.

Los supuestos piratas informáticos publicaron una muestra de los datos de TikTok pero, como el investigador de seguridad Troy Hunt señaló que contenía datos que ya eran de acceso público y, por lo tanto, «podrían haberse construido sin violación«.

Hunt, que dirige el servicio «haveibeenpwned»,dijo que los datos fueron en general «bastante poco concluyentes».

Si bien TikTok ha negado enérgicamente una violación, la información en la base de datos podría provenir de otros medios.

Riesgo máximo en TikTok para Android

Los reclamos de una brecha de seguridad llegan pocos días después de que los investigadores de Microsoft hayan revelado que habían encontrado una “vulnerabilidad de alta gravedad” en la aplicación de Android de TikTok que ponía en riesgo millones de cuentas.

Microsoft dijo que la vulnerabilidad se solucionó menos de un mes después de que alertó a TikTok sobre el problema en febrero de 2022. TikTok ha enfrentado durante mucho tiempo preguntas sobre sus practicas de seguridad y qué datos de usuario se comparten con la empresa matriz ByteDance.

La compañía dijo el mes pasado que Oracle revisaría sus algoritmos y sistemas de moderación de contenido en un esfuerzo por disipar las preocupaciones.

Fuente: Engadget

Continue Reading

NO TE LO PIERDAS