Connect with us
Malware que preocupa a los usuarios de dispositivos móviles Malware que preocupa a los usuarios de dispositivos móviles

Seguridad

Malware: aplicaciones “Fleeceware” continúan en Google Play

El tipo de Malware que preocupa a los usuarios de celulares. Sophos realiza un intensivo informe sobre los peligros en Google Play.

Sophos realiza un analisis sobre malware en dispositivos móviles y detecta lo peor. Leé el informe y tomá las mayores prevenciones de seguridad informática móvil.

El Fleeceware sigue siendo un problema en Google Play, donde los usuarios corren el riesgo de pagar mucho dinero por supuestas “suscripciones” a aplicaciones.

Malware que no discrimina dispositivos

En un estudio del fenómeno del Fleeceware publicado en septiembre, SophosLabs informó sobre cómo algunos creadores de aplicaciones que utilizan Google Play Store habían ideado un modelo de negocio en el que se podía cobrar cantidades excesivas de dinero a los usuarios por la descarga de aplicaciones si no cancelaban una «suscripción» antes de que finalizara el periodo de prueba gratuita.

Malware que preocupa a los usuarios de dispositivos móviles

Aunque la empresa retiró todas las aplicaciones de este tipo, el fleeceware sigue siendo un gran problema para Google Play.

Desde la publicación del estudio, en septiembre pasado, muchas más apps han surgido en la tienda oficial para el sistema Android.

De hecho, el número total de fleeceware, tal y como se informa en las páginas de Google Play, es alto: casi 600 millones en total, en menos de 25 aplicaciones.

Algunas de ellas muestran haber sido instaladas en más de 100 millones de dispositivos, lo que rivalizaría con algunos de los principales editores legítimos de aplicaciones de la tienda.

Un estudio que nos preocupa a todos

Sophos tiene buenas razones para creer que el recuento de instalaciones de este tipo pudo haber sido, en ciertos casos, manipulado.

Sin embargo, algunas de estas aplicaciones, incluyendo una popular app de teclado que supuestamente transmite el texto escrito de sus usuarios a China, podrían tener bastantes descargas de forma legítima.

Como vimos el otoño pasado, aún existe una gran variedad de aplicaciones, las cuales van desde juegos de predicciones (videntes), mensajeros instantáneos, editores de video y aplicaciones de belleza, muchas de ellas con este malware.

En estos casos los comentarios de los usuarios revelan serias quejas sobre cargos excesivos, y que muchas de estas aplicaciones son de calidad inferior o no funcionan como se esperaba.

El daño monetario a los usuarios

Una de las razones por las que Sophos quiere crear conciencia y advertir acerca del fleeceware, es que este modelo de negocio puede causar un daño significativo a los usuarios.

Además de contar con poca información sobre su uso y el daño que puede causar este malware.

Las políticas de Google Play Store son menos favorables para el consumidor que, incluso, las políticas de las tarjetas de crédito en los Estados Unidos, pues aquellos que logran obtener reembolsos lo han hecho con muchas dificultades.

Por si fuera poco, los usuarios menos satisfechos que escribieron reseñas negativas de estas apps, afirman que tras seguir las reglas para darse de baja del modelo de suscripción, les fueron cobrados nuevos cargos.

El modelo de negocio de Fleeceware adopta nuevos programas de pago

En el informe previo, Sophos señaló que las aplicaciones fleeceware suelen cobrar una cantidad muy elevada, la cual fue manejada en un inicio por los editores de estas apps como una suscripción anual a su software.

Por ejemplo, si llegaban a cobrar más de 200 dólares por una aplicación, podía justificarse como un pago de “solo 16,67 dólares al mes”, aunque eso no toma en cuenta el hecho de que la aplicación solo hace algo que Google ofrece como un servicio gratuito de todos modos.

Por ello es que desde septiembre a la fecha, algunos editores han decidido ofrecer opciones de pago de «suscripción» semanal y mensual en lugar de los cargos anuales.

Claro, esto puede hacer que la cantidad parezca menor, por lo que los usuarios podrían ser menos propensos a ser sorprendidos por el costo final; en realidad fue todo lo contrario.

En un caso, Sophos encontró una aplicación que mostraba tarifas de suscripción por 8,99 euros por semana, o 23,99 euros por mes, lo que equivale a 467,48 euros por año (si pagas el importe semanal durante 52 semanas) o 287,88 euros (si pagas el importe mensual durante 12 meses).

Para hacerlo todavía más confuso, algunas de las aplicaciones incitaban a los usuarios a pagar una tarifa de suscripción mensual en una pantalla, y una tarifa semanal muy diferente en otra.

Bajo este tipo de circunstancias, es imposible para los consumidores hacer una elección informada.

Alto número de instalaciones y críticas sospechosamente “positivas”

Si se observa el «número de instalaciones» de aplicaciones con fleeceware, la mayoría de ellas cuenta con un número alto.

En la Play Store, se afirma que tienen 1 millón, 5 millones, 10 millones o incluso 100 millones de instalaciones, cuando muchas apps legítimas se esfuerzan mucho por alcanzar ese tipo de números.

Algunas de estas apps tienen un aspecto poco profesional. Basándose en experiencias previas, puede que estos desarrolladores hayan utilizado un servicio de pago para inflar sus recuentos de instalación y falsificar un gran número de reseñas de cuatro y cinco estrellas.

Se pueden identificar algunos de estos clusters con reviews de usuarios falsos, si se examinan las calificaciones de 5 estrellas; aquellas que cuentan con reseñas de una a tres palabras o de cinco estrellas, tienen una propensión a ser revisiones de tipo «sockpuppet».

La razón por la que algunos editores hacen esto es simple: mejorar sus clasificaciones de búsqueda en la Play Store, atrayendo así a más clientes potenciales por medio del malware engañoso.

Tal y como lo describe Google, el modo en que los resultados de búsqueda muestran aplicaciones específicas depende de «la experiencia general de la aplicación basada en el comportamiento y los comentarios del usuario.

Las aplicaciones se clasifican en función de una combinación entre categorías, reviews, descargas y otros factores».

¿Qué pueden hacer los usuarios?

Si se cuenta con un dispositivo Android y se utiliza Google Play Store, debe evitarse rigurosamente la instalación de este tipo de aplicaciones con «prueba gratuita» o que ofrezcan cargos basados en la suscripción tras un breve periodo de prueba.

A nadie le gusta leer las letras chiquitas, pero si por casualidad se instala una aplicación que pide registro para una prueba gratuita, vale la pena leer todo lo que aparece en el aviso de prueba para asegurarte de que no se cobrará de más por una aplicación.

Es mejor tratar las aplicaciones de este tipo como sospechosas o malware.

Es importante leer los comentarios antes de instalar la aplicación; tomar en cuenta que los editores de aplicaciones también pueden estar manipulando los comentarios y llenándolos con clasificaciones de cinco estrellas que no dicen mucho.

Si de casualidad se instala una prueba gratuita, hay que asegurarse de que la sola desinstalación de la aplicación no cancela el período de prueba.

Algunos editores requieren que envíes un correo electrónico, o que sigan otras complicadas instrucciones para finalizar el periodo de prueba antes de realizar el cobro; lo más usual, es que solo se tenga que acceder a Google Pay para cancelar.

Es recomendable guardar copias de toda la correspondencia con el editor y prepararse para compartirla con Google si se termina peleando por los cargos.

Finalmente, aunque una de estas aplicaciones se vea bien, vale la pena buscar productos similares de desarrolladores o editores con buena reputación.

En el mayor de los casos, siempre abundan las alternativas gratuitas.

Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Seguridad

Preocupación: el ransomware vuelve a atacar el rubro de la salud

El nuevo informe de Kroll reveló que Kroll observó un aumento del 90% en cuanto a ataques cibernéticos realizados hacía organizaciones de la salud.

El nuevo informe de Kroll, Q2 Threat Landscape, Ransomware Returns, Healthcare Hit, reveló que, durante el segundo trimestre del 2022, Kroll observó un aumento equivalente al 90% en cuanto a ataques cibernéticos realizados hacía organizaciones de la salud refiere.

Los constantes ataques perpetrados hacía la sanidad la han vuelto el sector más afectado del cuatrimestre, representando el 21 % de los casos totales de Kroll. Una cifra preocupante si se la compara con el 11 % que significó en el primer trimestre. Respaldando estos hallazgos, el Centro de Coordinación de Ciberseguridad del Sector de la Salud de EE. UU. emitió una nota en abril, alertando que el grupo de ransomware Hive apuntaba agresivamente hacía el sector.

El método de ataque principal utilizado por los grupos de hackers es el ransomware, donde se emplean malwares encargados de confiscar y encriptar todos los datos existentes en el sistema seleccionado. Estos casos de ransomware suelen implicar una doble extorsión, donde no solo se extraen los datos antes de cifrar la red, sino que se amenaza con filtrarlos al público durante la negociación.

Los malwares tienen distintas formas de acceder a los sistemas, siendo los métodos de phising y los servicios remotos externos las vías de acceso más frecuentes.

En los casos de phising, es común el uso de correos falsificados, los cuales contienen archivos ZIP ocultos que al ser descargados introducen malwares al equipo, como Bumbelblee o Qakbot.

En cuanto a este último, Kroll detectó un aumento exponencial de su uso por parte de grupos de reciente aparición, como Black Basta. Consecuentemente, la identificación de este u otro tipos de troyanos en un sistema operativo puede significar un anticipador a eventos de ransomware.

Si bien el phishing continúa siendo el método principal de acceso inicial, Kroll evidenció que los servicios remotos externos también tuvieron un incremento notable, usándose como vía de introducción un 700 % más en comparación al trimestre pasado. Sin embargo, este aumento paralelo entre prácticas de ransomware y servicios remotos externos indica una correlación entre el incidente y su causa raíz, hecho que no siempre es tan claro.

Pese a que se los ataques hacía el servicio sanitario se hayan disparado como nunca antes, el sector ha sido un blanco atractivo histórico para pandillas de ransomware, puesto que se interrumpen redes ligadas a servicios esenciales para el rescate de vidas humanas, lo cual motiva a las organizaciones respectivas a realizar el pago del rescate.

El rejuvenecimiento de las ransomware gangs viene dotada no solo de la aparición de nuevos actores, sino por la desintegración de antiguas bandas, como Conti. La misma apagó sus servidores el 23 de junio y sus integrantes se dispersaron en pequeños grupos separados. BlackCat, QuantumLocker y Hive son otros grupos que aumentaron su actividad durante el segundo trimestre.

Retomando con los servicios remotos externos, sus vulnerabilidades han sido explotadas por los ciberdelincuentes debido a la falta de prevenciones tomadas por las compañías en materia de ciberseguridad. Esto se debe a que la pandemia del coronavirus obligó a gran parte de la población mundial a digitalizar sus contenidos a toda prisa, saltándose las precauciones básicas.

Gracias a la reciente efectividad demostrada por los antivirus y herramientas de control (EDR), los ciberataques se han vuelto más sofisticados. Un ejemplo de ello es la complejización en la cadena de infección del troyano, a fin de que este pase desapercibido.

Teniendo todo ello en cuenta, se resalta la importancia de las soluciones de detección y respuesta gestionadas (MDR), así como su constante actualización a fin de evitar uno de estos ataques. En relación con las tendencias que Kroll detecta en cuanto a métodos de acceso refiere, sería prudentes que las organizaciones (y específicamente las relacionadas con salud) se centren en la seguridad de sus servicios remotos, implementando un cronograma regular de chequeos, parches y escaneos de vulnerabilidades en materia de VPN.

El segundo trimestre del 2022 enfatiza la relevancia de no descuidar en ningún momento la seguridad cibernética, así como revisar los sistemas que apresuradamente se descargaron al inicio de la cuarentena, así se evita un posible foco de acceso para ciberdelitos.

Continue Reading

Seguridad

Como es el peor virus informático de la historia: Mydoom

Conocé la historia detrás de la pesadilla virtual más importante de la historia.

Conocé la historia detrás de la pesadilla virtual más importante de la historia.

Si estamos conectados a Internet, estamos expuestos. Las amenazas de seguridad informática no han hecho más que crecer durante los últimos años. Cada día, según el instituto AV-TEST, se registran más de 450.000 nuevas muestras malware y crapware (software potencialmente no deseado).

Virus, gusanos, troyanos, spyware, ransomware; en la red hay peligros de todos los tipos y colores, y somos testigos (o víctimas) de estos.

Pero antes de que FluBot se hiciera famoso por «la estafa SMS de FedEx«, de que un jóven de 17 años encabezara la banda de ransomware Lapsus$ que apuntó a grandes empresas como Microsoft, Samsung o Nvidia, e incluso antes de que el phishing fuera utilizado como una herramienta militar, existía el gusano Mydoom. Estamos hablando del gusano más rápido y más dañino de la historia, un dolor de cabeza que todavía no ha sido igualado.

En enero de 2004, cuando muchos de nosotros utilizábamos ordenadores con Windows XP y navegábamos a velocidades de entre 256 y 1.024 Kbps, algunos usuarios empezaron a recibir correos electrónicos con el asunto “Message could not be delivered” y un archivo adjunto «Message.zip» (el asunto y el archivo adjunto también podían tener otros nombres). Como el mensaje parecía inofensivo, muchas personas lo habrían sin precaución.

Algunos podrían imaginarse que se trataba de una advertencia de un mail legítimo que había rebotado. Y, si por ejemplo nos centramos en entornos laborales, nadie quiere recibir una reprimenda por un mensaje que debería haber salido y no salió, ¿no? Lo que no sabían quienes ingresaban a este correo electrónico es que estaban cerca de caer en una trampa, en otras palabras, de que su ordenador iba a caer infectado.

De acuerdo a la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de la Infraestructura (CISA, por sus siglas en inglés), Mydoom era capaz de infectar cualquier ordenador con sistema operativo Windows 95 o superior. Al abrir el archivo adjunto se ejecutaba un código malicioso que se encargaba de enviar el malware a otras direcciones de correo electrónico, sentaba las bases para ataques de denegación de servicio y se camuflaba para no ser detectado.

Una serie de tareas cuya efectividad y complejidad tenían pocas posibilidades de comparación. Desde el punto de vista técnico, Mydoom colocaba una copia de sí mismo en C:\Windows\ y modificaba el registro del sistema para pasar desapercibido y persistir incluso después de reinicio. Además abría dos backdoors (puertas traseras) en los puertos TCP 3127 a 3198, lo que permitía el acceso remoto a los ordenadores infectados.

Este malware tenía la capacidad de buscar en el ordenador direcciones de correo electrónico para enviarse desde los sistemas comprometidos y así alcanzar un mayor nivel de infección. Asimismo, una variante podía propagarse a través de Kazaa, una aplicación de intercambio de archivos P2P (generalmente música, imágenes y vídeos) muy utilizada en la época, y bloqueaba el acceso a cientos de páginas web de antivirus.

Un análisis exhaustivo del código por parte de investigadores de ciberseguridad reveló que MyDoom estaba programado para comenzar un ataque de denegación de servicio (DDoS) contra la empresa SCO Group el 1 de febrero de 2004.

Una variante del malware también incluía un ataque DDoS contra Microsoft para el 3 de febrero de 2004. Esto hizo saltar las alarmas y provocó una investigación por parte del FBI.

Antes de los potenciales ataques de DDoS, según CNN, SCO Group ofreció una recompensa de 250.000 dólares «información que conduzca al arresto y condena de los responsables de este delito«.

Microsoft adoptó una postura similar, también ofreciendo 250.000 dólares. El programador de MyDoom finalmente no apareció, y tampoco datos precisos que pudieran generar una hipótesis sólida, y los días de los ataques finalmente llegaron.

El 1 de febrero comienza el ataque de DDoS contra SCO Group y la página principal de la compañía queda rápidamente fuera de servicio. Como cuenta CNET, esto obliga poner en línea una página alternativa, www.thescogroup.com. «Este ataque a gran escala, causado por el virus informático MyDoom, se estima que infectó a cientos de miles de computadoras en todo el mundo«, dijo en ese momento Jeff Carlon, director de tecnología de SCO Group.

Microsoft, por su parte, resiste el ataque del 3 de febrero, según Computer World. Aparentemente, el músculo de la compañía de Redmond junto a una planificada preparación previa evitó que MyDoom consiguiera su segundo objetivo. La compañía señalaba en su página web que estaba haciendo todo lo posible para permanecer en línea.

De acuerdo al equipo de investigación de amenazas de BlackBerry Cylance, es el gusano de propagación más rápida que jamás haya existido. Además, en su momento pico, generó entre el 16 y el 25% de todos los correos electrónicos enviados en todo el mundo. Esto provocó una ralentización global del rendimiento de Internet que afectó la productividad de millones de personas y pérdidas millonarias.

El análisis de Webfx señala que los costes derivados de protección antivirus, eliminación de la amenaza, tiempo perdido, entre otros factores causados por MyDoom se tradujeron en pérdidas de 38 mil millones de dólares en 2004, cantidad que ajustada a la inflación alcanza los 59 mil millones de dólares hoy.

MyDoom fue una pesadilla, y aunque sigue circulando por la red, su fama ha hecho que todos los antivirus conocidos y actualizados sean capaces de detectarlo.

Fuente: Xataka

Continue Reading

Seguridad

Temor por la filtración de datos de 1000 millones de usuarios de TikTok

Las alertas no para de llegar. Microsoft ya avisó a TikTok y al parecer, fue ignorado.

Las alertas no para de llegar. Microsoft ya avisó a TikTok y al parecer, fue ignorado.

TikTok ha negado una violación de seguridad después de que las publicaciones en foros de piratería afirmaron haber comprometido el código fuente de la aplicación, así como los detalles de la cuenta de potencialmente miles de millones de personas.

En un comunicado publicado en Twitter, la compañía dijo que “no encontró evidencia de incumplimiento”, luego de una investigación de los reclamos. La compañía también le dijo a Bloomberg UK que el presunto código fuente publicado por los piratas informáticos «no tiene ninguna relación con el código fuente del backend de TikTok».

Los reclamos de una posible violación habían estado circulando entre la comunidad de seguridad después de una publicación en un foro de hackers.

En el foro expresaban tener la posesión de una base de datos con más de dos mil millones de entradas relacionadas con las cuentas de TikTok y WeChat. El grupo de hackers afirmó haber obtenido los registros de TikTok de un servidor en la nube inseguro.

Los supuestos piratas informáticos publicaron una muestra de los datos de TikTok pero, como el investigador de seguridad Troy Hunt señaló que contenía datos que ya eran de acceso público y, por lo tanto, «podrían haberse construido sin violación«.

Hunt, que dirige el servicio «haveibeenpwned»,dijo que los datos fueron en general «bastante poco concluyentes».

Si bien TikTok ha negado enérgicamente una violación, la información en la base de datos podría provenir de otros medios.

Riesgo máximo en TikTok para Android

Los reclamos de una brecha de seguridad llegan pocos días después de que los investigadores de Microsoft hayan revelado que habían encontrado una “vulnerabilidad de alta gravedad” en la aplicación de Android de TikTok que ponía en riesgo millones de cuentas.

Microsoft dijo que la vulnerabilidad se solucionó menos de un mes después de que alertó a TikTok sobre el problema en febrero de 2022. TikTok ha enfrentado durante mucho tiempo preguntas sobre sus practicas de seguridad y qué datos de usuario se comparten con la empresa matriz ByteDance.

La compañía dijo el mes pasado que Oracle revisaría sus algoritmos y sistemas de moderación de contenido en un esfuerzo por disipar las preocupaciones.

Fuente: Engadget

Continue Reading

NO TE LO PIERDAS