Luisa Crawford
11 de septiembre de 2024 15:05
Atomic Wallet ha ganado una desestimación en una demanda colectiva relacionada con el hackeo por valor de 100 millones de dólares, citando una falta de jurisdicción sobre la empresa con sede en Estonia.
En una importante victoria legal para Atomic Wallet, un juez federal de EE. UU. desestimó una demanda colectiva contra el proveedor de criptomonederos con sede en Estonia derivada de un hackeo de 100 millones de dólares ocurrido en junio de 2023. El fallo, emitido por el juez Philip Brimmer de El Tribunal de Distrito de Colorado el 10 de septiembre de 2024 citó una falta de jurisdicción sobre la empresa, que no tiene una conexión sustancial con los Estados Unidos.
Contexto del juicio
La demanda colectiva fue presentada por un grupo de 21 demandantes tras la sonada violación de seguridad que resultó en el robo de importantes fondos de la plataforma Atomic Wallet. Los demandantes argumentaron que la empresa, incluido su director ejecutivo Konstantin Gladyshev y su accionista Pavel Sokolov, no protegieron adecuadamente los activos de los usuarios, haciéndolos responsables de las pérdidas sufridas durante el ataque.
Los demandantes argumentaron principalmente que los anuncios de Atomic Wallet se podían ver en Colorado y que uno de los demandantes, Graham Dickinson, interactuó con el servicio de atención al cliente de la empresa. Sin embargo, la defensa sostuvo que la empresa no tenía “ninguna conexión con los Estados Unidos”, posición que finalmente resonó en el tribunal.
Hallazgos judiciales
El juez Brimmer señaló que aunque los demandantes presentaron pruebas de interacción con la empresa, la conexión era insuficiente para establecer jurisdicción. Señaló que Atomic Wallet opera como un servicio basado en software, lo que dificulta determinar la ubicación y las responsabilidades de los usuarios.
A pesar de desestimar la mayoría de las denuncias, el juez Brimmer permitió una posible continuación de la demanda contra Ilia Brusov, cofundador de Evercode Infinite, la empresa detrás del software Atomic Wallet. El juez dio a los demandantes 21 días para argumentar por qué Brusov debería permanecer en el caso, reconociendo su participación del 12,8% en Atomic Wallet junto con Sokolov, que tiene una participación similar.
Consecuencias para la industria de la criptografía
Esta decisión resalta los desafíos y complejidades actuales que rodean la jurisdicción en el área de las monedas digitales. A medida que más empresas operan a través de fronteras, los marcos legales a menudo tienen dificultades para seguir el ritmo de los avances tecnológicos. El rechazo también plantea preguntas importantes sobre la responsabilidad de los proveedores de billeteras criptográficas en la protección de los activos de los usuarios, particularmente a la luz de los crecientes ataques cibernéticos dirigidos al sector.
El resultado podría influir en la forma en que otras empresas de criptomonedas abordan sus estrategias legales y sus interacciones con los usuarios, particularmente en jurisdicciones donde su presencia física es mínima. A medida que el mercado de las criptomonedas siga creciendo, la necesidad de normas y estándares de seguridad claros será cada vez más crucial.
Conclusión
La desestimación de la denuncia presentada por Atomic Wallet marca un momento importante en el debate actual sobre la ciberseguridad y la responsabilidad legal en el sector de las criptomonedas. A medida que evoluciona el panorama de las criptomonedas, los usuarios y proveedores deben permanecer atentos para abordar las preocupaciones de seguridad y navegar las complejidades del derecho internacional.
El resultado de este caso podría sentar un precedente para acciones legales similares en el futuro, destacando la importancia de las consideraciones jurisdiccionales en el mundo de las finanzas digitales en rápida evolución.
Fuente de la imagen: Shutterstock
