Recientemente probé Pico 4 Ultra y Pico Motion Trackers en el evento de lanzamiento de ByteDance.
El Pico 4 Ultra es el primer competidor directo del Meta Quest 3. Sobre el papel, debería ofrecer transferencia y multitarea superiores, así como una mayor duración de la batería. Todavía no he tenido suficiente tiempo con el Pico 4 Ultra para decir algo sobre la batería, pero puedo contarles sobre sus capacidades de transferencia y multitarea, así como cómo se comparan sus lentes, pantallas, sus controladores y su comodidad.
Pico 4 Ultra se lanza en Europa el 20 de septiembre
El Pico 4 se lanza en Europa, Japón, Corea del Sur, Singapur, Malasia y Tailandia el 20 de septiembre, y los pedidos anticipados se abren el viernes.
Sigue siendo cómodo y bien equilibrado.
El Pico 4 Ultra hereda el diseño equilibrado de su predecesor, con la batería detrás del acolchado trasero para la cabeza, no en la visera. Esto permite que la visera pese 304 gramos, frente a los 397 gramos del Quest 3, con la batería actuando como contrapeso.
Por supuesto, puede obtener un resultado algo similar en un Quest 3 con Elite Battery Strap o una alternativa de terceros, pero el Pico 4 Ultra lo tiene de forma predeterminada y sin el peso restante de una batería frontal.
El resultado es que el Pico 4 Ultra me sentí cómodo desde el primer momento en que me lo puse. Aunque solo usé los auriculares durante unos 15 minutos seguidos durante mi demostración, mi tiempo con el Pico 4 original sugiere que estos son unos auriculares que probablemente no tendrás problemas para usarlos durante horas.
Paso a través: dos pasos adelante, un gran paso atrás
Quizás la afirmación más importante de ByteDance sobre el Pico 4 Ultra es que su transmisión es mejor que la del Quest 3. Aunque la compañía no mencionó explícitamente «Meta» o «Quest» durante el lanzamiento del evento, cuando se refirió a los «auriculares de la competencia». enumeraba las especificaciones exactas del Quest 3, por lo que estaba muy claro.
En términos de claridad y nitidez, el nivel de detalle que vi fue el que sugerían las especificaciones en papel. El paso directo del Pico 4 Ultra tiene un 14% más de resolución angular y el resultado es un levemente imagen más nítida. La iluminación en el área de demostración no era excelente, pero aun así pude leer texto relativamente pequeño en papel. Intenté recrear aproximadamente el nivel de iluminación en casa después del hecho, y descubrí que el pasaje del Quest 3 también era un poco más granulado.
Pero la mejora más significativa que noté sobre el paso a través del Pico 4 Ultra es que no hay doble encuadre ni distorsión en objetos en movimiento como las manos, posiblemente el mayor problema con el paso a través en Quest 3. ByteDance afirma que su solución de paso muestra 72 fotogramas de cámara por segundo (FPS) en modo de frecuencia de actualización de 72 Hz o 60 FPS en modo de 90 Hz, mientras que el de Meta parece muestrear mucho menos.
Esto se debe a que el paso de Meta es más intensivo desde el punto de vista computacional y, además de sus compensaciones de imagen y distorsión, aporta una ventaja significativa que Pico no tiene: un alto grado de profundidad y corrección de perspectiva. Gira tu cabeza de lado a lado en Pico 4 Ultra y verás cómo el mundo se distorsiona, en lugar de permanecer estático. O camine y observe que el mundo parece inestable.
Eso no quiere decir que el Pico 4 Ultra no realice ninguna corrección de profundidad. Parece que solo usa la malla de escena que genera para esto y, a diferencia del Quest 3, actualiza continuamente la malla de escena, no solo se captura durante la configuración. Pero a diferencia del Quest 3, el Pico 4 Ultra no reproyecta cada vista de la cámara basándose en una estimación del mapa de profundidad por cuadro desde la perspectiva del auricular, por lo que la profundidad y la perspectiva simplemente no parecen correctas.
Lo que tampoco encontrarás en la realidad mixta del Pico 4 Ultra es la oclusión dinámica. Siempre aparecerán objetos virtuales delante de tus manos y brazos, lo cual resulta inquietante. Pero nuevamente, a día de hoy, muy pocas aplicaciones de Quest 3 admiten la oclusión dinámica, por lo que la mayoría de sus propietarios verán lo mismo.
Multitarea: muchas aplicaciones, poca libertad
Al igual que visionOS de Apple y ahora Horizon OS de Meta, Pico OS de ByteDance se ha mejorado para admitir la ejecución de múltiples ventanas 2D a la vez en el espacio del hogar.
Pico OS adopta un enfoque interesante para la multitarea. Tiene 12 GB de RAM, un 50 % más que el Quest 3, y la usa para permitirte ejecutar hasta 20 ventanas a la vez. Estas ventanas pueden ser paneles del sistema, ventanas del navegador web o aplicaciones 2D descargadas de Android.
Pero Pico OS en realidad no te permite colocar ventanas libremente en el espacio. Básicamente, solo puedes moverlas a lo largo de la superficie de una burbuja invisible centrada en tu posición, lo que significa que no puedes mover una ventana más lejos o más cerca que otra. No está del todo claro por qué es así, pero mientras jugaba con Pico 4 Ultra, tuve dificultades para espaciar las ventanas lo suficiente, mientras que en Apple Vision Pro o Quest 3, podía confiar en variar su profundidad.
Un área en la que Pico está significativamente por delante de Meta son los entornos virtuales. Si bien no son tan realistas como los entornos visionOS, los entornos Pico están muy por delante de los de baja calidad que encontrará en Horizon OS y hacen que la multitarea en realidad virtual sea atractiva.
Retenido por objetivos más antiguos
Aunque el chipset y el conjunto de sensores del Pico 4 Ultra son mejoras generacionales con respecto a su predecesor, todavía usa las mismas lentes y pantallas, con solo un 25% más de brillo máximo.
Las lentes tipo panqueque del Pico 4 eran bastante impresionantes en 2022 cuando se lanzaron. Pero dos años después, parecen obsoletos.
Son mejores que las lentes Fresnel, eso es seguro, pero no se acercan a la sublime claridad de borde a borde de las lentes Meta en Quest 3, y la caída se nota de inmediato.
El Quest 3 también tiene un campo de visión notablemente más amplio, aunque el del Pico 4 Ultra es más grande. El aspecto que prefiera dependerá de su caso de uso.
Seguimiento de movimiento Pico
Podría decirse que el punto de venta único del Pico 4 Ultra sobre el Quest 3 es que por sólo £80/€90 puedes añadir seguimiento de piernas.
No se requiere ninguna estación base y la instalación no podría ser más sencilla. Simplemente coloque los pequeños rastreadores en sus tobillos con las correas provistas, enciéndalos y mire hacia abajo. Los auriculares rastrearán las posiciones de los LED infrarrojos debajo del plástico para calibrarlos y se inicializará el seguimiento.
Pico Motion Trackers será compatible con aproximadamente 20 aplicaciones, incluido VRChat en el lanzamiento y Blade & Sorcery: Nomad en el futuro, así como cualquier título de realidad virtual para PC que admita Vive Trackers.
La calidad del seguimiento me pareció muy impresionante teniendo en cuenta el precio y el tamaño. Lo suficientemente bueno para patadas, yoga virtual y baile. Pero necesito más tiempo con los rastreadores para evaluar algunos de los casos extremos.
Primeras conclusiones
Debería tener una unidad de revisión Pico 4 Ultra en los próximos días, después de lo cual podré pasar mucho más tiempo con los auriculares para decirles cómo es usarlos en un entorno doméstico, no en una demostración controlada.
Por ahora, puedo decir con confianza que el Pico 4 Ultra es el primer competidor real del Quest 3, con el mismo potente chipset Snapdragon XR2 Gen 2. Su transferencia es mejor en algunos aspectos, pero peor en otros. Puede ejecutar más aplicaciones 2D a la vez, pero tiene menos libertad a la hora de colocarlas. Y sus Pico Motion Trackers abren tipos de juegos y experiencias completamente nuevos con el seguimiento de las piernas. Pero los objetivos para 2022 lo están frenando, y ByteDance ya no está dispuesto a subsidiar agresivamente el hardware o financiar contenido exclusivo para desafiar verdaderamente a Meta en las áreas que importan.
