Estudio de clima extremo
Noticias científicas recopila las preguntas de los lectores sobre cómo gestionar el cambio climático de nuestro planeta.
¿Qué quieres saber sobre el calor extremo y cómo puede provocar fenómenos meteorológicos extremos?
«Nos sorprendió mucho poder demostrar este efecto indirecto, es decir, que el tratamiento de los niños mayores realmente ayudaba a los más pequeños», explica el epidemiólogo Thomas Lietman. “Parece que la mayoría de [antibiotic benefit] Es indirecto, más que directo.
En 2018, un ensayo a gran escala realizado en Níger, Malawi y Tanzania demostró que una dosis única de azitromicina dos veces al año para niños menores de 5 años podría reducir la mortalidad en casi un 14 por ciento, o de unas 165 muertes anuales por cada 10.000 niños a unas 145. Este hallazgo llevó a la Organización Mundial de la Salud, o OMS, a la recomendación actual, pero no llegó tan lejos como para «sugerir que se administre a todos los niños menores de 5 años.
La OMS probablemente limitó sus recomendaciones a los bebés porque ese grupo tiene una tasa de mortalidad más alta que los niños en edad preescolar, dice Lietman, de la Universidad de California en San Francisco. Pero él y su equipo sospechan que a los bebés no les iría tan bien si los niños mayores no recibieran tratamiento también.
En colaboración con un equipo de profesionales de la salud en Níger, los investigadores llevaron a cabo un ensayo de seguimiento de 2020 a 2023 con más de 380.000 niños menores de 5 años. Los participantes se dividieron en tres grupos: bebés de 1 a 11 meses que recibieron tratamiento, niños mayores que recibieron un placebo; todos los niños menores de 5 años que reciben tratamiento; o todos los niños menores de 5 años que reciben un placebo. Los resultados, publicados el 21 de agosto en el Revista de medicina de Nueva Inglaterrademuestran que el tratamiento de todos los niños menores de 5 años mortalidad reducida entre los lactantes, la mortalidad cayó un 17 por ciento, de unas 220 muertes anuales por cada 10.000 niños a 185.
Lietman y el coautor del estudio Kieran O’Brien, epidemiólogo también de UC San Francisco, hablaron con Noticias científicas sobre descubrimientos recientes y sus implicaciones. Esta entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.
SN: ¿Qué inspiró el primer juicio en 2018?
Lietman: Todo empezó con estudios sobre el tracoma. [in the early 2000s]El tracoma es una enfermedad ocular causada por clamidia. [that] causa mucha ceguera (SN: 20/02/08). Y la OMS ha recomendado el tratamiento masivo con azitromicina de comunidades enteras (no sólo de niños en edad preescolar, sino de comunidades enteras) una vez al año. [to treat trachoma]En uno de los ensayos de tracoma en Etiopía, encontramos [that communities with widespread antibiotic treatment had lower childhood mortality rates than those that did not. This was surprising because it wasn’t known that widespread antibiotics could reduce childhood mortality until this trial.]
La mortalidad infantil es mucho mayor en África occidental (en Níger, por ejemplo) que en África oriental (en Etiopía, por ejemplo). Por eso, la Fundación Gates decidió financiar el ensayo MORDOR, que se llevó a cabo en 2018. Observó una reducción del 13,5 % en la mortalidad infantil en comunidades donde se administró azitromicina dos veces al año a niños en edad preescolar.
SN: Después del ensayo MORDOR, ¿qué le pareció la recomendación de la OMS?
Lietman: De hecho, la OMS elaboró directrices con bastante rapidez y quedé realmente impresionado. Nunca había visto que algo así sucediera tan rápido. Pero están muy preocupados por el equilibrio entre la resistencia a los antibióticos y la mortalidad infantil (SN: 24/01/22). Por lo tanto, recomendaron limitar los antibióticos a los niños de 1 a 11 meses en lugar de a los de 1 a 59 meses, que es lo que hubiéramos recomendado. [studied] en MORDOR.
O’Brien: Creo que hubo cierta decepción general por la publicación de las pautas y por ver este rango de edad restringido. Y este sentimiento se debe en parte al hecho de que hay muchos menos niños en el grupo de edad de 1 a 11 meses que en el grupo de edad de 1 a 59 meses. Y así, terminamos salvando muchas menos vidas si sólo nos dirigimos a este pequeño grupo de edad.
SN: En este nuevo ensayo, llamado AVENIR, el tratamiento también funcionó para los bebés del grupo donde se recibían niños mayores. no tratado?
O’Brien: Vimos una reducción del 6 % en la mortalidad en el grupo de 1 a 11 meses cuando se trató solo [compared with 17 percent when all children received antibiotics]. Pero no fue estadísticamente significativo. Desafortunadamente, nosotros [didn’t have enough participants] para poder detectar un efecto tan pequeño como el 6 por ciento.
Creemos que estas intervenciones de administración masiva de medicamentos funcionan en parte a través de los efectos directos en los niños que reciben el medicamento. Pero también a través de estos efectos indirectos, con la reducción de la transmisión de enfermedades a nivel comunitario. Los niños más pequeños probablemente se beneficien de una menor transmisión de enfermedades entre los niños mayores, que son activos en la comunidad. ENTONCES, [when the older kids also receive treatment]los niños mayores no los infectan tanto.
Lietman: Venimos del mundo del tracoma, donde quizás la mitad de los niños están infectados con clamidia. [in their eyes] Cuando comience su programa de tratamiento, si trata solo a un niño, probablemente eliminará su clamidia, pero se reinfectará unas semanas después. De hecho, no importa; Tienes que tratar a todos los demás niños. De hecho, es más importante que traten a otros niños que a usted. Por lo tanto, esperábamos este efecto indirecto.
SN: ¿Qué espera que cambie, dados sus hallazgos?
O’Brien: Creo que esperamos ver [the guidelines] Las pautas se han actualizado para recomendar el tratamiento para niños de 1 a 59 meses de edad, independientemente de las condiciones que existían en el momento en que se crearon. Las directrices actuales ya establecen que cualquier implementación debe ir acompañada de un seguimiento de la resistencia, por lo que espero que esto se implemente plenamente en el futuro.
[Some] de las siguientes preguntas en las que creo que muchos investigadores se están centrando [are]:¿Cómo se determina cuándo parar? ¿Qué nivel de resistencia se considera demasiado alto? ¿Qué tipo de impacto de resistencia nos haría suspender el tratamiento? Y también, ¿cuánto tiempo lleva el tratamiento para ver una reducción duradera de la mortalidad? Estas son algunas de las preguntas que podrían ayudar a definir mejor ciertos umbrales en torno a la intervención.
Sin embargo, en general, no creo que nadie espere que ésta sea una intervención a muy largo plazo en ningún área. [The hope is that the treatment could reduce transmission enough to eliminate a future need for mass distribution of antibiotics.]
