Tras su primera presentación en Computex a principios de este año, Intel reveló en detalle sus nuevos procesadores para portátiles «Lunar Lake» en una conferencia de prensa en Berlín. Los nuevos chips Core Ultra 200V son impresionantes y ofrecen un rendimiento significativamente mejor a niveles de potencia más bajos que los Core Ultras «Meteor Lake» de primera generación del año pasado, siendo los gráficos y el rendimiento de la IA áreas de especial mejora. De hecho, los nuevos chips de alta gama son lo suficientemente rápidos incluso para juegos RT a velocidades de cuadro decentes, ¡algo que definitivamente no esperaba ver como el foco de la presentación de Intel!
Repasemos rápidamente algunos números. Intel dice que su chip Core Ultra 200V más rápido logró que las velocidades de un solo núcleo mejoraran aproximadamente un 18% con respecto a la generación anterior, mientras que la GPU mejoró un 30% en promedio en una muestra de 45 juegos. Al mismo tiempo, la potencia del paquete se ha reducido entre un 40% y un 50% en comparación con Meteor Lake, casi duplicando el rendimiento por vatio, mientras que el rendimiento de la IA se ha triplicado en algunas aplicaciones.
Todos sabemos que la prueba está en la degustación, por lo que no haremos un comentario final todavía, pero las afirmaciones de rendimiento de Intel y las demostraciones en vivo sin intervención alguna son excelentes. Las computadoras portátiles Lunar Lake ya están disponibles para pedidos por adelantado de varios proveedores: Acer, Asus, Dell, HP, Lenovo, LG, MSI, Samsung, pero, como siempre, recomendamos esperar las pruebas comparativas de terceros si es posible.
Administrar la configuración de cookies
Teniendo en cuenta las declaraciones de Intel, ¿cómo se consiguió esta importante mejora en rendimiento y eficiencia? Según el vicepresidente de Intel, Robert Hallock, el equipo buscó crear un chip para computadora portátil de 9 W de alto rendimiento, luego optó por componentes más potentes (20 W, 30 W y 37 W como la opción más eficiente y rápida) en respuesta a las solicitudes de los fabricantes de computadoras portátiles.
Curiosamente, los nueve (!) SKU Core Ultra 200V de Intel anunciados hoy utilizan el mismo diseño básico, que combina cuatro núcleos Lion Cove P con cuatro núcleos Skymont E. Se abandonó el multiproceso simultáneo (SMT) para ahorrar energía, por lo que cada componente tiene un máximo de ocho subprocesos. Sin embargo, se han integrado 16 GB o 32 GB de memoria LPDDR5X de 8533MT/s para reducir el consumo de energía y mejorar la latencia, mientras que los gráficos integrados también se han mejorado significativamente con hasta ocho núcleos Xe2.
La diferencia entre los diferentes modelos se reduce a factores relativamente menores: frecuencias turbo (de 4,5 a 5,1 GHz para núcleos P, de 3,5 a 3,7 GHz para núcleos E), tamaño de caché (12 MB u 8 MB), potencia de GPU (140 V o arco de 120 V), motores de computación neuronal (cinco o seis NPU Gen4) y potencia nominal base (de 8 W a 17 W para todos menos los de gama alta, que obtienen de 17 W a 30 W).
Son estas afirmaciones de gráficos las que quizás sean las más interesantes, por lo que quiero centrarme en ellas ahora, ya que Intel afirma que hay unidades RT más grandes, un escalado XeSS más eficiente y un mejor rendimiento general en general. La arquitectura Xe ya se ha mostrado muy prometedora, pero las mejoras de rendimiento con Xe2 permiten que una computadora portátil extremadamente delgada ejecute una cantidad decente de juegos recientes en configuraciones medias de 1080p (con disponibilidad) y obtenga lecturas de 60 fps; consulte las diapositivas anteriores para obtener detalles completos. Intel también realizó una demostración en vivo para la prensa reunida, mostrando Shadow of the Tomb Raider, que promedió 73 fps en pruebas en vivo, y Cyberpunk 2077, que logró un promedio de 61 fps y un mínimo de 49 fps con la misma configuración.
Si prefiere la fidelidad, puede optar por RT y obtener un rendimiento relativamente estable, con diapositivas de Intel que prometen velocidades de cuadro promedio de 45 fps en Cyberpunk 2077, 57 fps en Marvel’s Spider-Man Remastered, 66 fps en Shadow of the Tomb Raider, 74 fps en F1. 24 y 79 fps en Hitman 3. Los últimos tres ejemplos son juegos que tienen un RT relativamente limitado en comparación con Alan Wake 2 o Control, pero estos siguen siendo niveles de RT casi impensables para una computadora portátil de este tamaño y capacidad.
Intel ofreció una demostración práctica de F1 24 ejecutándose en computadoras portátiles Lunar Lake y AMD Strix Point con configuraciones idénticas, y el modelo Lunar Lake no solo tuvo un rendimiento un poco mejor en promedio, sino que pareció evitar los enormes tartamudeos que plagaron a la máquina con tecnología AMD. durante toda la ronda. Será fascinante ver exactamente qué tipo de rendimiento podemos esperar cuando podamos ejecutar una de estas computadoras portátiles en nuestro conjunto de pruebas, pero parecía notablemente más suave y pude lograr una vuelta bastante limpia en Monza, mientras que un oponente en el La máquina AMD no tuvo tanta suerte.
También se espera que el nuevo chipset se utilice en consolas de juegos portátiles. MSI mostró una versión actualizada de Claw que se revelará en su totalidad en el CES en enero. No pudimos comprobar libremente el rendimiento, pero el sistema superó a Hi-Fi Rush y se veía realmente bien en la pantalla de ocho pulgadas de la consola portátil. El representante de MSI nos dijo que el nuevo modelo presenta algunas mejoras ergonómicas así como un cambio de chipset, y que también está previsto un modelo más pequeño de siete pulgadas para manos más pequeñas.
Si bien los resultados de los juegos son más emocionantes para nosotros, los nerds de Digital Foundry, la duración de la batería es posiblemente más importante para las personas que tienden a comprar estas máquinas para trabajar. Intel mostró algunos resultados interesantes de un OEM anónimo que vende exactamente el mismo chasis con una opción para un chipset Intel Core Ultra 7 268V o Qualcomm XIE-80-100 en su interior. Las pruebas de duración de la batería de productividad de oficina mostraron una pequeña ventaja para la variante con tecnología Intel, 20,1 horas frente a 18,4, mientras que la máquina Qualcomm eclipsó a Intel en una llamada de Microsoft Teams, 12,7 horas frente a 10,7 horas. Una comparación similar con AMD y Qualcomm, aunque sin componentes tan similares, mostró que Intel reclamaba la ventaja en longevidad sobre ambos rivales.
En general, es una revelación fascinante que superó mis expectativas personales y espero probar algunos de estos chips de la forma habitual una vez que comiencen a enviarse muestras de portátiles. Sin duda, nos centraremos más en la próxima generación de chips de escritorio que se rumorea que seguirán disponibles hacia finales de año, pero la competencia en el espacio ultraportátil actualmente es realmente impresionante, con Intel uniéndose a Qualcomm, AMD y Apple en una lucha feroz. .
Intel proporcionó vuelos y alojamiento para asistir a sus conferencias de prensa en IFA.
