El concepto general de renta básica universal es realizar pagos recurrentes en efectivo a las personas, independientemente de su riqueza, sin restricciones sobre cómo gastan ese dinero.
Dalio es el multimillonario fundador de Bridgewater Associates, el fondo de cobertura más grande del mundo, y el mentor oficial de sus tres codirectores inversores.
Cuestionó la conveniencia de repartir 1.000 dólares al mes a todos. episodio del “Lex Fridman Podcast” de diciembre de 2019.
“¿Qué va a pasar con esos 1.000 dólares?” ¿Estos $1,000 provendrán de otro programa? ¿Provendrán de un programa de desarrollo infantil temprano? ¿A quién le vas a dar estos 1.000 dólares y qué harán con los 1.000 dólares? » preguntó.
Dalio dijo que sería fantástico darle a la gente cierto “margen de maniobra” financiero, pero que los pagos en efectivo podrían producir resultados negativos porque podrían “usar ese dinero de manera perjudicial, no solo productiva”.
Trazó una distinción entre padres responsables que usarían el dinero para ayudar a sus hijos y un «padre alcohólico o drogadicto» que podría usar el dinero para financiar su hábito, lo que «produciría más daño que bien».
También advirtió que la renta básica universal podría desviar dinero de los presupuestos públicos, perjudicando los esfuerzos por lograr la igualdad de oportunidades para todos, como financiar una educación de calidad y garantizar un trabajo meritocrático de libre mercado.
Costoso e ineficaz
Dalio compartió una renta básica universal cebador preparado por investigadores de Bridgewater en una publicación de LinkedIn en julio de 2018. Estimaron que pagar a cada estadounidense 1.000 dólares al mes costaría 3,8 billones de dólares al año, o alrededor del 21% del PIB de Estados Unidos en ese momento.
Incluso si el gobierno recortara todo el gasto social, excepto los programas de infraestructura y educación, sólo proporcionaría alrededor del 92% del dinero necesario, señalaron.
En un estación de seguimientoDalio enfatizó que ve la brecha entre riqueza y oportunidades como la “mayor amenaza” para Estados Unidos. Lamentó que casi el 30 por ciento de los niños estadounidenses vivan en relativa pobreza, calificándolo de «abuso infantil intelectual institucionalizado».
Pero cuestionó si «dar dinero gratis a los pobres para que tomen sus propias decisiones» era una mejor solución que financiar programas destinados a ayudarlos, como clases para personas de bajos ingresos, comidas escolares y servicios de apoyo.
El autor e historiador financiero añadió que se ha demostrado que aumentar la productividad de los individuos tiene beneficios psicológicos y físicos y mejora el nivel de vida de la sociedad en su conjunto.
“Preferiría destinar dinero a programas que tienen presupuestos muy limitados, pero que sabemos que ayudan a la gente, especialmente programas que sabemos que tienen grandes retornos de la inversión en términos de productividad”, declaró.
Dalio citó ejemplos de capacitación laboral temprana, microfinanzas y créditos fiscales por ingresos del trabajo que recompensan a las personas por trabajar. Sin embargo, sí pidió que se declarara emergencia nacional la brecha de oportunidades en Estados Unidos y que se creara una comisión de expertos para abordar el problema.
Repulsivo
Los expertos en renta básica universal contrarrestan el escepticismo sobre cómo se gastan las subvenciones en efectivo señalando los resultados de las pruebas que muestran que los beneficiarios utilizan principalmente los fondos para artículos esenciales como alimentos, ropa, vivienda, atención médica y transporte.
También enfatizan la importancia de tratar a las personas con dignidad y confiar en ellas para tomar las mejores decisiones para sus propias vidas.
En cuanto a las preocupaciones de Dalio sobre el gasto excesivo, los expertos dicen que la renta básica universal podría financiarse a través de un sistema fiscal más progresivo que convertiría a los ricos en los perdedores netos del programa.
El ingreso básico universal podría incluso impulsar el crecimiento económico y la productividad al aliviar el estrés financiero y permitir a las personas elegir empleos que paguen mejor y los hagan más felices, afirman.
